倫理刑法及其終結

　　《倫理刑法及其終結》通過論證法律與道德的關系，論述了“論理法”是在中國古代特色的歷史背景下產(chǎn)生并與儒家的道德觀緊密聯(lián)系的，是世界范圍內早期的“道德法”基本刑態(tài)之一。闡述了論理刑法的缺陷在于道德標準取代了法律標準，得出了當代中國刑法運行必須考慮與中國社會道德互相支撐的結論。中國古代刑法文化源遠流長，蘊涵豐富，從精神、制度到司法技術都對當代中國的刑事法制發(fā)生著或深或淺的影響。因此，刑法學的理論研究在比較和借鑒的意義上，不僅應該關注西方成熟的理論和實踐。而且應該將目光投向自身的傳統(tǒng)。正如《倫理刑法及其終結》作者所指出的：“我們很難在新中國的社會主義刑法中直接找到傳統(tǒng)刑法的影子，但新的刑法不是憑空的創(chuàng)造，雖然它是對過去的有意識的反動，但也是對先前存在的制度和思想的再創(chuàng)造。”對法律制度的歷史分析通?；谌缦氯齻€目的：其一，發(fā)掘歷史資料，恢復歷史原貌；其二，探究制度的性質、發(fā)展流變及其社會背景，揭示制度運行的歷史規(guī)律；其三，反思制度運行的內在邏輯，通過對制度的主要矛盾及其平衡機制的分析，為現(xiàn)實的制度建設提供借鑒。這三個方面既緊密相連、缺一不可，又大致表現(xiàn)出由具體到抽象再到更高的具體、由微觀到宏觀的逐層深入的理論思辨過程。其中第一個方面可以說主要屬于傳統(tǒng)的史學領域，后兩者則需要在方法論意義上引人人類學、社會學、經(jīng)濟學等學科的研究方法，從而帶動社會科學交叉學科的發(fā)展，就法學的具體學科而言則意味著研究領域的拓展。《倫理刑法及其終結》的研究主要是基于第二和第三個方面的目的進行的，就論題而盲，包含著極高的學術價值和深刻的現(xiàn)實意義。在《倫理刑法及其終結》中作者提煉出一些問題，這些問題也同樣是我感興趣的。首先，我們應該在什么意義上理解中國古代法是倫理法的“事實”？法律與道德界限的模糊性，從世界的眼光看，是否只是中國古代法的特點？對此作者在分析法律與道德的普遍聯(lián)系基礎上，提出 “道德法”是世界各國早期法律的基本形態(tài)，反對泛泛的基于中國古代法律與儒家倫理緊密相連的事實，簡單地將中國古代法界定為倫理法，而是應該通過分析這種連接的特殊性，把握中國古代法的倫理品 格。同時作者也認為從“中國古代法是倫理法”的結論中完全可以得出“中國古代刑法是倫理刑法”的結論，因為所謂“中國古代法”幾乎全部都是刑法。但作者又認為這種結論不應該是輕易做出的，對倫理刑法的分析必須基于立法、執(zhí)法、守法的全過程，否則，結論將是不全面的。其次，倫理刑法長期維護了中國古代社會的穩(wěn)定和繁榮，它是如。何協(xié)調其內外矛盾，從而保持長久的生命力的？這個問題的解答將涉及古代刑法的合理性，以及在近代走向終結的內在根據(jù)問題。對這部分內容的思考和解答正是《倫理刑法及其終結》的精華所在。與人們通常意義上從社會的和文化的角度分析倫理法的合理性不同，作者卻從法律與道德作為社會規(guī)范的客觀矛盾出發(fā)，通過對比古今對這兩種規(guī)范的矛盾的不同解決方式，進一步確認了古代刑法的倫理品格。正如作者所言：“法律與道德之間的沖突是客觀的、永恒的，與近現(xiàn)代刑法學通過罪刑法定原則、罪刑相應原則確立刑法相對于道德的獨立性，客觀地看待二者的沖突不同，倫理刑法通過確立刑法對道德的依附地位、消解二者之間的界限的方式解決它們的沖突，刑法的倫理屬性由此進一步被明確。”作者通過“罪與惡”、“責與情”、“罰與德”這三對基本范疇，分析了倫理刑法的內在沖突及其解決機制；通過罪刑法定、罪刑相應與原心論罪、同罪異罰的矛盾共存分析了倫理刑法的外在沖突及解決機制。再次，在近代化的背景下，倫理刑法的固有矛盾如何走向激化，從而導致整個古代刑法制度的崩潰的？在作者看來，法律與道德之間的矛盾是無法在根本上消解的，所能做到的只能是適度的平衡，從這個角度看，古代刑法已經(jīng)達到了極為精致化的程度，但由于古代刑法試圖消解二者之間的矛盾，也就注定了其必然滅亡的命運。最后，從倫理刑法的發(fā)展和消亡，如何看待刑法的民族性這樣一個宏大的課題？對《倫理刑法及其終結》而言，這個問題顯然過于“宏大”了，作者的研究僅僅是開始，作者通過實證的分析和邏輯的推演，向我們說明了倫理刑法的終結只是一種制度性終結，倫理刑法的傳統(tǒng)將長期延續(xù)。

暫缺《倫理刑法及其終結》作者簡介