法國(guó)刑事訴訟法典

　　法國(guó)刑事訴訟法典簡(jiǎn)介程味秋根據(jù)法國(guó)達(dá)羅芝出版社最新版本翻譯的《法國(guó)刑事訴訟法典》中文本面世了，這是值得慶賀的。法國(guó)刑事訴訟法典已有近兩個(gè)世紀(jì)的歷史，它開(kāi)啟資產(chǎn)階級(jí)刑事訴訟法的先河，是公認(rèn)的西方大陸法系具有代表性的法典之一，而且影響到歐洲大陸、亞洲、非洲和美洲的許多國(guó)家。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在革命勝利以后，于1789年8月27日發(fā)表了《人權(quán)與公民權(quán)宣言》，簡(jiǎn)稱《人權(quán)宣言》，制定了法國(guó)憲法。1799年霧月18日，拿破侖發(fā)動(dòng)政變，建立了法國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，并擔(dān)任了第一執(zhí)政。嗣后，在1804年至1810年的七年間，拿破侖親自主持法典的編纂和起草工作，先后審定并頒布了民法、民事訴訟法、商法、刑事訴訟法和刑法五部法典。以《法國(guó)民法典》為代表的這五部法典都是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，它們的出現(xiàn)不僅對(duì)鞏固和發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系起了重大作.用，而且奠定了大陸法系整個(gè)法律體系的基礎(chǔ)。拿破侖曾為此自詡道：“我的光榮不在于打勝了四十個(gè)戰(zhàn)役，滑鐵盧會(huì)摧毀這么多的勝利……，但不會(huì)被任何東西摧毀的，會(huì)永遠(yuǎn)存在的，是我的民法典。”①1808年12月16日公布的刑事審判法典，即舊刑事訴訟法典，計(jì)643條。這部法典兼采糾問(wèn)式與控告式的訴訟程序，表現(xiàn)在法院開(kāi)庭審判前的預(yù)審階段實(shí)行糾問(wèn)式的訴訟程序，法院庭審階段采用控告式的訴訟程序。舊刑事訴訟法典建立了起訴、預(yù)審和審判職權(quán)分立的原則，即檢察機(jī)關(guān)行使起訴權(quán)；預(yù)審法官行使預(yù)審權(quán)，包括收集犯罪證據(jù)、認(rèn)定犯罪事實(shí)和犯罪性質(zhì)；審判法官獨(dú)立行使審判權(quán)。為維護(hù)公共秩序，省長(zhǎng)也可行使預(yù)審法官的偵查職權(quán)。法國(guó)將刑事犯罪分為違警罪、輕罪和重罪三種也是頗為典型的。凡是刑事案件按上述分類由違警罪法庭、輕罪法庭和重罪法庭分別受理。換言之，法國(guó)是依照法定刑來(lái)劃分法院的案件管轄的。除重罪法庭的審判為一審終審之外，其他均為兩審終審。法院審理案件原則上實(shí)行合議制度，除重罪法庭由專職法官和業(yè)余陪審員共同組成合議庭外，其余均由專職法官組成。這部法典在法國(guó)沿用了一個(gè)半世紀(jì)，從1935年至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，受歐洲法西斯主義的影響，法國(guó)刑事訴訟法中的人權(quán)保障程度愈益削弱，到維希政府時(shí)期可謂已達(dá)頂點(diǎn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，修改這部法典便提上了日程。1953年，建立了以最高法院總檢察官安東寧·貝松為主席的委員會(huì)。前后經(jīng)過(guò)十年之久的醞釀、起草和修改，終于在1958年底完成并陸續(xù)頒布，于1959年3月2日開(kāi)始實(shí)施，對(duì)各海外領(lǐng)地（瓜德羅普、圭亞那、馬亭尼克、留尼汪），則從1962年3月1日始生效，并更名為刑事訴訟法典。修改后的刑事訴訟法典共802條，又稱新刑事訴訟法典。新法的基本精神是進(jìn)一步消除糾問(wèn)式的殘余；強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人自由的保障；使刑事訴訟在便于查明事實(shí)之外，也便于查明被追訴人的性格、環(huán)境等情況；提高審判效率，盡量避免錯(cuò)判等。新程序法生效以來(lái)，從1960年至今，又陸續(xù)經(jīng)過(guò)幾次修改，其中尤以1993年的修改幅度較大，但反復(fù)也不小。在立法技術(shù)上，凡被修改的條文均用括號(hào)注明修改的年月日和根據(jù)第幾號(hào)法令修改或廢止的，如果同一條需要增加的內(nèi)容過(guò)多或者需要增加新條，則在同一條之后采用設(shè)立分條的形式，這樣既保留了原法典的框架不變，又便于了解和查找修改或新增的條文?！斗▏?guó)刑事訴訟法典》的這個(gè)中譯本是根據(jù)1995—1996年法國(guó)最新最全的版本翻譯的，也就是現(xiàn)行的法國(guó)刑事訴訟法典。該法典共分卷首和五卷，計(jì)803條。卷首公訴和民事訴訟，第一卷提起公訴和進(jìn)行預(yù)審，第二卷審判管轄，第三卷非常上訴的途徑，第四卷特別訴訟程序，第五卷執(zhí)行程序。每卷之下，又有編、章、節(jié)、目和條文，結(jié)構(gòu)比較完備；有的分條多達(dá)四十六條，如果將分條計(jì)算在內(nèi)，整個(gè)法典則超過(guò)一千條。現(xiàn)就《法國(guó)刑事訴訟法典》的幾個(gè)最具特色之處介紹如下。（一）關(guān)于偵查和預(yù)審，《法國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定：“除法律另有規(guī)定的外，偵查和預(yù)審一律秘密進(jìn)行?！保ǖ?1條）法國(guó)下列人員具有程度不同的偵查權(quán)：一、司法警察。司法警察在偵查中的職責(zé)是“負(fù)責(zé)查明違反刑事法律的罪行，收集犯罪證據(jù)，以及在案件未破獲前確認(rèn)犯罪人。案件破獲后，司法警察應(yīng)執(zhí)行預(yù)審法官的命令并聽(tīng)從其要求。”（第14條）二、司法警官。除行使上述司法警察的職權(quán)外，“根據(jù)共和國(guó)檢察官的指示或者依自己職權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行預(yù)偵?！保ǖ?5條）預(yù)偵包括訊問(wèn)、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)以及搜查、扣押和拘留任何有跡象表明其犯有罪行或者企圖犯罪的人，但以二十四小時(shí)為限（第75至第78條）。司法警官執(zhí)行其任務(wù)，有權(quán)直接動(dòng)員公眾力量?！八痉ň僭谥ぐl(fā)生重罪、輕罪和違警罪后，有義務(wù)立即報(bào)告共和國(guó)檢察官。在行動(dòng)結(jié)束后，應(yīng)將符合他所進(jìn)行的取證筆錄的正本并附副本以及有關(guān)的文件送交共和國(guó)檢察官?！保ǖ?9條）三、共和國(guó)檢察官。在共和國(guó)檢察官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，司法警察即卸去職責(zé)，就由共和國(guó)檢察官負(fù)責(zé)偵查?！八袡?quán)指揮所在法院轄區(qū)范圍內(nèi)的司法警官或司法警察的一切活動(dòng)”?！坝袡?quán)決定采取拘留的措施”?！跋碛蟹墒谟杷痉ň俚囊磺袡?quán)力和特權(quán)。”（第41條）四、預(yù)審法官。預(yù)審法官?gòu)姆ㄍシü僦腥蚊?，其方式與審判法官的提名方式相同。預(yù)審法官只能在收到共和國(guó)檢察官的起訴書或者民事原告人的申訴書后方得進(jìn)行偵查。預(yù)審法官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，共和國(guó)檢察官和司法警官即卸去職責(zé)。此時(shí)，預(yù)審法官負(fù)責(zé)完成對(duì)現(xiàn)行的重罪與輕罪進(jìn)行偵查的全部行動(dòng)。“預(yù)審法官應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定進(jìn)行一切他認(rèn)為有助查明事實(shí)的偵訊?！保ǖ?1條）預(yù)審法官也可以指派任何司法警官進(jìn)行這些行動(dòng)。預(yù)審法官在這些行動(dòng)結(jié)束以后，應(yīng)將有關(guān)偵查材料轉(zhuǎn)交共和國(guó)檢察官使用（第72條）?！邦A(yù)審法官可以到必要地點(diǎn)進(jìn)行一切有效的調(diào)查，或者進(jìn)行搜查。他應(yīng)當(dāng)將此項(xiàng)行動(dòng)通知共和國(guó)檢察官，后者有權(quán)陪同前往?！保ǖ?2條）“在重罪或輕罪案件中，如果可能判處的刑罰為二年或二年以上監(jiān)禁，預(yù)審法官為了偵查的必需，可以決定截留、登記和抄錄郵電通訊。此項(xiàng)措施由他授權(quán)并監(jiān)督。”（第100條）預(yù)審法官還可以“傳喚他認(rèn)為其證言有助于查明案情的人到庭作證”（第101條），“預(yù)審法官可以根據(jù)情況的需要，簽發(fā)傳票、拘傳證、拘留證或逮捕證?！保ǖ?22條）如果被審查人可能被判處監(jiān)禁刑以上的刑罰，預(yù)審法官可以決定對(duì)他進(jìn)行司法管制（第138條）或者命令予以臨時(shí)羈押（第144條）。預(yù)審法官是法國(guó)的司法傳統(tǒng)之一，他擔(dān)負(fù)雙重職能，一是領(lǐng)導(dǎo)和指揮對(duì)現(xiàn)行重罪和輕罪的偵查；二是批準(zhǔn)拘留、逮捕、司法管制和臨時(shí)羈押，對(duì)刑事案件進(jìn)行預(yù)審。預(yù)審法官在刑事訴訟中起著舉足輕重的作用，在法國(guó)對(duì)此也有兩種截然不同的意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為預(yù)審法官實(shí)際起著“超級(jí)警察”的作用，一身二任，職能混淆，又缺乏制約，主張加以改革，并且為1993年1月4日的法律所采納，一度取消了預(yù)審法官批準(zhǔn)臨時(shí)羈押的權(quán)力，改由委托法官行使該項(xiàng)權(quán)力。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為預(yù)審法官?zèng)Q定臨時(shí)羈押是繼續(xù)偵查、收集證據(jù)的一種手段，它與審判庭認(rèn)定有罪是性質(zhì)不同的兩回事，而且在程序上已有制約，可以向上訴法院刑事審查庭①上訴。于是相隔僅數(shù)月，即1993年8月24日的法律又恢復(fù)了原來(lái)的制度。不過(guò)，現(xiàn)在法國(guó)的律師從此有了更大的權(quán)力參與案件，從而使訴訟從預(yù)審階段開(kāi)始便具有更多的對(duì)辯性質(zhì)。至于有關(guān)預(yù)審法官的爭(zhēng)論，看來(lái)還將繼續(xù)下去②。（二）二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，法國(guó)刑事訴訟法不斷修改的一個(gè)重要趨勢(shì)，就是加強(qiáng)民主，加強(qiáng)訴訟中的人權(quán)保障。由于受國(guó)際人權(quán)公約、歐洲人權(quán)公約和歐洲聯(lián)盟法院的影響和約束，1973年法國(guó)批準(zhǔn)了1950年在羅馬簽訂的《歐洲維護(hù)人權(quán)和基本自由的公約》。根據(jù)法國(guó)憲法的規(guī)定，國(guó)際公約的效力高于國(guó)內(nèi)法，所以公約中有關(guān)刑事訴訟的規(guī)定，如關(guān)于限制逮捕和拘留的規(guī)定，關(guān)于保障辯護(hù)權(quán)的規(guī)定等都是凌駕于法國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。尤其是，歐洲聯(lián)盟法院有權(quán)接受各締約國(guó)公民的申訴，改變法國(guó)法院的判決和裁定。這樣的事例近年陸續(xù)增加，如法國(guó)有一些法院因使用竊聽(tīng)電話和聽(tīng)證程序不合法，或者羈押條件惡劣而被宣布原判決裁定無(wú)效①。法國(guó)一些著名的法學(xué)家和資深的法官也主張，“刑事訴訟法一方面要加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，另一方面要考慮社會(huì)治安。也就是說(shuō)。刑事訴訟的價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)是保障國(guó)家權(quán)力的行使、保證訴訟效率與保障人權(quán)的統(tǒng)一”②。一、關(guān)于取得律師的幫助問(wèn)題。1.法國(guó)規(guī)定，“預(yù)審法官應(yīng)告知被審查人有權(quán)選定一名律師或者要求法院指定一名律師?！保ǖ?16條）2.“決定對(duì)被審查人進(jìn)行臨時(shí)羈押的預(yù)審法官，應(yīng)當(dāng)告知被審查人有權(quán)在一定期限內(nèi)作辯護(hù)的準(zhǔn)備。如果該人沒(méi)有聘請(qǐng)律師協(xié)助，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)選擇聘請(qǐng)律師或者要求指定律師”?！邦A(yù)審法官主持召開(kāi)預(yù)審，庭上經(jīng)雙方辯論后，聽(tīng)取檢察官的意見(jiàn)，聽(tīng)取被審查人的陳述，必要時(shí)還可聽(tīng)取律師發(fā)言。”（第145條）3.關(guān)于重罪案件，當(dāng)上訴法院刑事審查庭作出了移送裁定至重罪法庭，審判長(zhǎng)應(yīng)責(zé)令被告人“選擇一名律師協(xié)助其辯護(hù)。如果被告人不選聘律師，審判長(zhǎng)或其代理應(yīng)當(dāng)依職權(quán)為他指定一名律師。”（第274條）“作為例外情況，審判長(zhǎng)可以允許被告人請(qǐng)其父母或朋友充當(dāng)辯護(hù)人?！保ǖ?75條）4.被指控犯有輕罪的被控人也“有權(quán)獲得自己選定或法庭指定律師的幫助?！保ǖ?93條）5.關(guān)于違警罪，“如果被追訴的罪行只能判處罰金時(shí)，被告人可以由一名訴訟代理人（律師）或一名特別權(quán)益保護(hù)人代表出庭?！保ǖ?44條）二、律師介入刑事訴訟的時(shí)間及其權(quán)利。法國(guó)1993年8月24日法律明確規(guī)定：“在拘留二十小時(shí)以后，被拘留人可以要求會(huì)見(jiàn)律師”?！按隧?xiàng)要求應(yīng)該以一切方法毫不遲延地通知律師公會(huì)會(huì)長(zhǎng)”。雖然法國(guó)1993年1月和8月的兩次立法出現(xiàn)了較大的反復(fù)，但是被拘留人從被拘留的第二十小時(shí)有權(quán)會(huì)見(jiàn)律師仍然保留下來(lái)。律師介入后的主要權(quán)利，法國(guó)規(guī)定“被指定的律師可以在秘密得以保守的條件下會(huì)見(jiàn)被拘留人。正在偵查的罪案性質(zhì)，由司法警官或者在司法警官的監(jiān)督下，由司法警官助理告知律師。會(huì)面不得超過(guò)三十分鐘。會(huì)面結(jié)束后，律師認(rèn)為必要時(shí)，可以書面提出對(duì)案件的意見(jiàn)。在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，律師不得以任何人的言辭為依據(jù)，透露案件的情況”（第63條4）。律師選定或經(jīng)法院指定后，“可以到法院查閱案卷，并且可以自由地與被審查人會(huì)面。預(yù)審法官應(yīng)告知被審查人，未經(jīng)其本人同意，不得對(duì)他進(jìn)行訊問(wèn)。此項(xiàng)同意只有當(dāng)他的律師在場(chǎng)時(shí)方可取得?！保ǖ?16條）為了擴(kuò)大辯護(hù)律師在預(yù)審中發(fā)揮積極作用，允許檢察官和辯護(hù)律師進(jìn)行對(duì)質(zhì)（第114條）。在預(yù)審中，“對(duì)被審查人宣布臨時(shí)羈押時(shí)，預(yù)審法官可以禁止其在十日內(nèi)與任何人通訊。此項(xiàng)措施可以再度采取，但只能延長(zhǎng)十日。在任何情況下，禁止通訊不適用于與被審查人的律師的通訊”（第145條3）?！霸谌魏伟讣?，被審查人或其律師可以在任何時(shí)候請(qǐng)求預(yù)審法官予以釋放。”（第148條）鑒定結(jié)束，“當(dāng)事人的律師可以查閱訴訟案卷?！保ǖ?67條）“預(yù)審法官一經(jīng)認(rèn)定調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，立即通知雙方當(dāng)事人及其律師。”（第175條）在刑事審查庭的庭訊上，“在法官報(bào)告案情以后，檢察長(zhǎng)和當(dāng)事人的律師就案件提出各自的要求，提供自己簡(jiǎn)要意見(jiàn)?！保ǖ?99條）三、為了達(dá)到當(dāng)事人之間的權(quán)力平衡，檢察官原來(lái)所擁有的在預(yù)審期間要求預(yù)審法官任命鑒定人、詢問(wèn)證人、進(jìn)行新的調(diào)查等權(quán)力，現(xiàn)在均已擴(kuò)大賦予被審查人和被害人。該項(xiàng)要求預(yù)審法官有權(quán)拒絕，但檢察官、被審查人、被害人都可向上訴法院刑事審查庭上訴，由刑事審查庭復(fù)議。（三）證據(jù)制度是訴訟制度的重要組成部分。在中世紀(jì)，與歐洲各國(guó)封建制度相伴隨的，在訴訟中盛行的是法定證據(jù)制度，即法律預(yù)先機(jī)械地規(guī)定各種證據(jù)的證明力，法官須按照法定的條件，而并非依據(jù)自己的認(rèn)識(shí)去判斷證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)，故又稱形式證據(jù)制度。它只能在訴訟中達(dá)到法律所要求的“形式真實(shí)”，而不可能真正查明案件事實(shí)，因而是一種形而上學(xué)的不科學(xué)的證據(jù)制度①。盧梭、孟德斯鳩、貝卡里亞等資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家都對(duì)法定證據(jù)制度進(jìn)行過(guò)猛烈的抨擊，如貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》一書中就主張：“法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律?！薄胺ü賹?duì)任何案件都應(yīng)進(jìn)行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。一旦法官被迫或自愿做哪怕只是兩種三段論推理的話，就會(huì)出現(xiàn)捉摸不定的前景。”②法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利以后，經(jīng)過(guò)反復(fù)的、激烈的辯論和斗爭(zhēng)，1790年法國(guó)制憲會(huì)議終于廢除了中世紀(jì)長(zhǎng)期實(shí)行的法定證據(jù)制度。有破有立，法國(guó)于1808年率先在刑事訴訟法典中明確規(guī)定了內(nèi)心確信③（即自由心證）證據(jù)制度。內(nèi)心確信（即自由心證）證據(jù)制度的典型性的表述體現(xiàn)在1808年法國(guó)刑事訴訟法典第三百四十二條，現(xiàn)行《法國(guó)刑事訴訟法典》第三百五十三條之中，后者只在文字上作了一些簡(jiǎn)化，前后精神始終一致，即“在重罪法庭休庭前，審判長(zhǎng)應(yīng)責(zé)令宣讀下列訓(xùn)示，并將內(nèi)容大字書寫成布告，張貼在評(píng)議室最顯眼處：法律并不考慮法官通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信；法律并不要求他們必須追求充分和足夠的證據(jù)；法律只要求他們心平氣和、精神集中，憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，作出判斷。法律只向他們提出一個(gè)問(wèn)題：你是否已形成內(nèi)心確信？這是他們的全部職責(zé)所在。”輕罪法庭對(duì)輕罪的審判也同樣如此，第四百二十七條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，罪行可通過(guò)各種證據(jù)予以確定，法官根據(jù)其內(nèi)心確信判決案件?！蓖瑫r(shí)，第四百二十七條的規(guī)定也適用于違警罪法庭的審判?？梢?jiàn)，這是法國(guó)重罪法庭、輕罪法庭和違警罪法庭審理所有刑事案件普遍遵循的一項(xiàng)證據(jù)原則。法國(guó)的內(nèi)心確信（自由心證）這一重要的刑事證據(jù)立法，確實(shí)產(chǎn)生了廣泛的影響，歐洲大陸國(guó)家競(jìng)相仿效，普遍采用。如意大利于1865年，德國(guó)于1877年相繼在各該國(guó)的刑事訴訟法典中確立了依照法官的內(nèi)心確信自由評(píng)定證據(jù)的原則。比利時(shí)、荷蘭、西班牙、奧地利、瑞士等歐洲大陸國(guó)家也都先后采用這一原則。不僅如此，前蘇聯(lián)的刑事訴訟法也采取了內(nèi)心確信原則。日本第一部資產(chǎn)階級(jí)刑事訴訟法，即《治罪法》和明治二十三年（1890年）的《刑事訴訟法》規(guī)定“各種證憑由審判官判定”，但尚未使用“心證”一詞。最早使用“心證”一詞是日本明治二十三年（1890年）的《民法·證據(jù)篇》，此后在民事訴訟和刑事訴訟中廣泛使用起來(lái)①。總之，影響及于世界上沿用大陸法系訴訟制度或接近大陸法系的國(guó)家和地區(qū)。關(guān)于內(nèi)心確信（自由心證）的歷史功績(jī)及其歷史局限，陳光中教授曾作過(guò)一段評(píng)價(jià)：“自由心證把法官?gòu)姆ǘㄗC據(jù)制度的束縛下解脫出來(lái)，使他們能夠根據(jù)自己的理智和信念來(lái)判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，從而為查明案件真實(shí)情況創(chuàng)造條件。這在訴訟法史上是一個(gè)進(jìn)步。但自由心證也為法官主觀擅斷開(kāi)了方便之門。①”我認(rèn)為這個(gè)評(píng)價(jià)是中肯的，公允的。（四）如前所述，重罪法庭及其庭審程序在大陸法系國(guó)家中具有典型性，其特點(diǎn)如下：一、重罪必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官的預(yù)審和上訴法院刑事審查庭的預(yù)審之后，只有在刑事審查庭作出起訴裁定②向重罪法庭起訴的，重罪法庭方能受理。重罪法庭不得受理任何其他控訴。二、重罪法庭設(shè)在巴黎及各省。重罪法庭開(kāi)庭期為每三個(gè)月一次。但是，上訴法院院長(zhǎng)在征得檢察長(zhǎng)同意后，可以決定在一個(gè)季度內(nèi)，增加一次或多次補(bǔ)充性開(kāi)庭期。三、重罪法庭是法國(guó)唯一設(shè)陪審團(tuán)審理刑事案件的法院。審判庭由審判長(zhǎng)一名、陪審官（專職法官）兩名和陪審員（公民）九名組成。但是，“在案件移送重罪法庭之前，曾經(jīng)負(fù)責(zé)制作起訴書或預(yù)審裁定，或者參與決定羈押被告人，或者參與制定某項(xiàng)有關(guān)被告人是否有罪的實(shí)質(zhì)判決的法官，不得充任重罪法庭的審判長(zhǎng)或陪審官?！保ǖ?53條）四、庭審實(shí)行公開(kāi)原則和不間斷原則。庭審公開(kāi)是原則，但“對(duì)社會(huì)秩序或者道德風(fēng)俗存有危害的除外”?！皩?duì)案件的實(shí)質(zhì)判決，任何時(shí)候均應(yīng)公開(kāi)宣布?！保ǖ?06條）審理不得中斷是指，審理“應(yīng)當(dāng)持續(xù)進(jìn)行至重罪法庭作出裁定，宣布審判結(jié)束為止。在法官和被告人必要的用餐時(shí)間內(nèi)，審理可以暫停。”（第307條）此外，重罪法庭可以進(jìn)行缺席審判。法國(guó)規(guī)定：“如果被告人未能捕獲，或者未到庭，應(yīng)該缺席審判?！保ǖ?70條）法國(guó)還實(shí)行一事不再理原則，即“任何在法律上無(wú)罪釋放的人，不得再因同一事實(shí)而重新被拘押或起訴，即使是以其他罪名系案。”（第368條）五、審判長(zhǎng)指揮整個(gè)庭審，這與英美法系的庭長(zhǎng)主持庭審，充當(dāng)一個(gè)“消極仲裁人”，迥然不同。法國(guó)規(guī)定：“審判長(zhǎng)有權(quán)維持法庭秩序和指導(dǎo)審判。審判長(zhǎng)有權(quán)阻止任何旨在損害法庭尊嚴(yán)或者無(wú)助于對(duì)案件作出更準(zhǔn)確判斷的行為。”（第309條）“審判長(zhǎng)享有自由裁量權(quán)，可以憑自己的榮譽(yù)和良心，采取自己認(rèn)為有助于查明真相的任何措施。如果需要，他可以代表法庭裁決第三百一十六條①規(guī)定的事項(xiàng)。”（第310條）六、陪審團(tuán)在庭上公開(kāi)組成。對(duì)陪審員名單，被告人或其律師以及檢察院有權(quán)提出回避申請(qǐng)。法國(guó)規(guī)定：“不論被告人、他的律師或者檢察院，均不得公開(kāi)其申請(qǐng)回避的理由”（第297條），也就是說(shuō)，現(xiàn)在法國(guó)全部實(shí)行無(wú)因回避，不實(shí)行有因回避?！氨桓嫒酥荒苌暾?qǐng)五名陪審員回避；檢察院只能申請(qǐng)四名陪審員回避?！保ǖ?98條）提出回避后，再?gòu)暮笱a(bǔ)陪審員中補(bǔ)足后，審理陪審團(tuán)即告組成。七、公開(kāi)審判時(shí)，被告人必須有辯護(hù)人出庭?！氨桓嫒瞬粋浣渚叩酵?，只由警衛(wèi)伴同到庭以防備其逃跑。”（第318條）“如果被告人拒絕到庭，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)以法律的名義指派一名執(zhí)達(dá)員，在警察的協(xié)助下，進(jìn)行催告?zhèn)鲉?。?zhí)達(dá)員應(yīng)當(dāng)就催告和被告人的答復(fù)制作筆錄?！保ǖ?19條）“如果被告人不遵從催告，審判長(zhǎng)可以裁決由警察拘傳到庭；也可以在向法庭宣讀被告人拒絕出庭的筆錄以后，裁決不顧其缺席逕行進(jìn)行審理?！保ǖ?20條）八、證據(jù)的提交和法庭辯論，顯然吸收了英美法系控辯雙方各自提出證人，并對(duì)另方的證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)的做法。首先，檢察院、被告人和民事當(dāng)事人都可以要求傳喚證人。其次，證人必須出庭、宣誓和作證，否則拘傳其到庭并給予處分。再次，證人依照審判長(zhǎng)規(guī)定的次序，分別作證?！白C人只能就被告人被控事實(shí)或者其人格和品格作證?！保ǖ?31條）每次作證完畢，審判長(zhǎng)可以向證人提出問(wèn)題?！皺z察院、被告人、民事當(dāng)事人、被告人和民事當(dāng)事人的辯護(hù)人，可以通過(guò)審判長(zhǎng)對(duì)被告人、證人和任何被傳喚到庭的人提出問(wèn)題。”（第312條）最后，“應(yīng)該聽(tīng)取民事當(dāng)事人或其律師的陳述。檢察院闡述其起訴理由。被告人及其律師進(jìn)行辯護(hù)。允許民事當(dāng)事人和檢察院作反駁發(fā)言，但是，被告人或其律師有權(quán)作最后的陳述?！保ǖ?46條）九、評(píng)議。法庭的法官和陪審員退庭進(jìn)入評(píng)議室，在作出決定之前，不得離開(kāi)。評(píng)議根據(jù)內(nèi)心確信原則作出判斷，并就主要事實(shí)，加重情節(jié)，附加問(wèn)題和每項(xiàng)構(gòu)成免除或減輕刑罰的合法原因的事實(shí)，進(jìn)行書面表決。然后，返回審判大廳，宣告判決。十、重罪法庭就公訴作出判決以后，在無(wú)陪審團(tuán)出席下，在聽(tīng)取當(dāng)事人和檢察院的意見(jiàn)后，對(duì)民事當(dāng)事人提出的或者被宣判無(wú)罪的被告人提出的損害賠償請(qǐng)求作出裁決。（五）犯罪如同瘟疫一樣，在世界各地蔓延。法國(guó)也概莫能外，法國(guó)“最近幾年，成年犯罪和少年犯罪的增加，大大驚動(dòng)了社會(huì)輿論，在社會(huì)里造成不安全感，大眾傳媒（報(bào)刊和電視）更大事渲染。這種不安全感在一些最易受害的人們中尤其嚴(yán)重，他們深怕受到人身襲擊、擔(dān)心被盜和道德倫理淪喪。當(dāng)社會(huì)處于一個(gè)失業(yè)不斷增長(zhǎng)，外國(guó)移民數(shù)目達(dá)到歷史最高水平，而且?guī)椭锓钢胤瞪鐣?huì)的目標(biāo)往往成為烏托邦的時(shí)期，許多刑法學(xué)家和犯罪學(xué)家開(kāi)始懷疑，公共政權(quán)是否應(yīng)該在與犯罪作斗爭(zhēng)的同時(shí)，也與不安全感作斗爭(zhēng)。①”特別是金融、販毒、恐怖主義等方面的犯罪，危害甚大?！斗▏?guó)刑事訴法典》在第四卷特別程序中新增加了幾編，設(shè)計(jì)出新條文，來(lái)處理這些犯罪。下面擬對(duì)法國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)、金融方面的犯罪、恐怖犯罪、毒品犯罪、介紹賣淫嫖娼方面的犯罪和法人犯罪的偵查、起訴和審判分別作一簡(jiǎn)要介紹。一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)、金融方面犯罪的偵查、起訴和審判法國(guó)規(guī)定，關(guān)于商業(yè)公司法、企業(yè)停產(chǎn)整頓和清算的法律、建筑和住宅法典、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典、海關(guān)法典、城市區(qū)劃法典、消費(fèi)法典規(guī)定的輕罪，以及關(guān)于信貸機(jī)構(gòu)活動(dòng)和監(jiān)督的法律、關(guān)于證券交易方面的法令、關(guān)于賭博游戲的法律、關(guān)于新聞制度改革的法律、關(guān)于價(jià)格自由和競(jìng)爭(zhēng)法令等規(guī)定的輕罪，在每一個(gè)上訴法院管轄區(qū)域內(nèi)，應(yīng)有一個(gè)或數(shù)個(gè)大審法院，有權(quán)對(duì)上述復(fù)雜疑難案件進(jìn)行偵查、起訴和審判。不僅如此，還要由法令規(guī)定出受理上述案件的審級(jí)中的法院名單，在征求法院全體會(huì)議意見(jiàn)以后，由熟悉金融、經(jīng)濟(jì)方面的法官負(fù)責(zé)調(diào)查和審判此類案件（第704條）。二、對(duì)恐怖犯罪的偵查、起訴和審判法國(guó)規(guī)定，除本編以外，對(duì)刑法典規(guī)定的恐怖行為和刑法典規(guī)定的參與集團(tuán)犯罪的輕罪以及為實(shí)施這個(gè)犯罪而進(jìn)行準(zhǔn)備的有關(guān)犯罪行為的偵查、起訴和審判均按本法典有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。對(duì)這類犯罪的成年人犯的拘留可延長(zhǎng)四十八小時(shí)?！斑@一延長(zhǎng)拘留的決定或應(yīng)共和國(guó)檢察官要求由負(fù)責(zé)拘留的那一審級(jí)法院院長(zhǎng)作出，或其院長(zhǎng)代表作出，或者根據(jù)本法的規(guī)定由預(yù)審法官作出?！保ǖ?06條23）對(duì)這類犯罪行為進(jìn)行偵查、起訴時(shí)，根據(jù)大審法院院長(zhǎng)或其院長(zhǎng)授權(quán)代表作出搜身、搜查、扣押文件的決定（第706條24）。法國(guó)規(guī)定，“重罪的公訴時(shí)效為自犯罪發(fā)生時(shí)起滿十年，但以在此期間內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行任何有關(guān)預(yù)審或追訴的行為為限。如果在此期間進(jìn)行過(guò)預(yù)審或追訴的，時(shí)效應(yīng)自最后的預(yù)審或追訴之時(shí)起算滿十年。”（第7條）輕罪的公訴時(shí)效為三年，其屆滿條件與重罪相同。但是，根據(jù)1995年2月8日的法律，對(duì)于恐怖犯罪的追訴時(shí)效和條件則大為放寬了，即對(duì)于恐怖犯罪的重罪的追訴時(shí)效為三十年，因犯該條所述罪行已被判決的追訴時(shí)效也為三十年，自該判決最后生效之日起計(jì)算。恐怖犯罪的輕罪的追訴時(shí)效為二十年，因犯該條所述罪行已被判決的追訴時(shí)效也為二十年，自該判決最后生效之日起計(jì)算（第706條25.）。三、毒品犯罪的偵查、起訴和審判為了查證毒品犯罪行為，對(duì)毒品集團(tuán)所在地、制造毒品地、運(yùn)送毒品地、貯藏毒品地進(jìn)行搜查、扣押，可以在6時(shí)以前和21時(shí)以后進(jìn)行（第706條28）。對(duì)毒品犯罪嫌疑人的拘留時(shí)間可延長(zhǎng)四十八小時(shí)。在特殊的情況下，延長(zhǎng)拘留的決定可采用附具理由的書面形式作出，無(wú)需事先告知被拘留人（第706條29）。從被拘留之日起，共和國(guó)檢察官或預(yù)審法官應(yīng)指定一名醫(yī)生每二十四小時(shí)對(duì)被拘留人進(jìn)行一次身體檢查。每次檢查后應(yīng)出具附理由的檢查報(bào)告并入卷（第706條29）。為了保證罰款的繳付和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，根據(jù)共和國(guó)檢察官的申請(qǐng)，大審法院院長(zhǎng)或其授權(quán)的法官可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，要求犯罪嫌疑人預(yù)先支付一定數(shù)額的保證金或?qū)Ψ缸镄袨槿说呢?cái)產(chǎn)采取保全措施（第706條30）。毒品犯罪的重罪追訴時(shí)效為三十年，輕罪為二十年（第706條31）。在追捕毒品犯罪的任何犯罪行為人時(shí)，預(yù)審法官有權(quán)采取臨時(shí)措施，勒令曾經(jīng)發(fā)生過(guò)爆炸犯罪的或協(xié)助其發(fā)生的飯店、家具店、酒店、舞廳、游樂(lè)園、戲劇院及與此有關(guān)的用于公共娛樂(lè)的場(chǎng)所關(guān)閉停業(yè)，時(shí)間一次最長(zhǎng)可達(dá)六個(gè)月。不論關(guān)閉的時(shí)間多長(zhǎng)，每一次期限屆滿后，還可以再次令其關(guān)閉（第706條3）。四、介紹賣淫嫖娼方面的犯罪的偵查、起訴和審判法國(guó)為了查證核實(shí)介紹賣淫嫖娼方面的犯罪行為，預(yù)審法官無(wú)論晝夜任何時(shí)候都有權(quán)進(jìn)入所有飯店、旅館、酒店、俱樂(lè)部、舞廳、雜技游藝廳及其它用于公共娛樂(lè)和消費(fèi)的地方進(jìn)行搜身、搜查、扣押，以確認(rèn)嫖娼人及經(jīng)常容留賣淫嫖娼的地方（第706條35）。這項(xiàng)規(guī)定自1994年3月1日起生效。上述場(chǎng)所發(fā)生了介紹賣淫嫖娼方面的犯罪，需要對(duì)其進(jìn)行偵查時(shí)，預(yù)審法官可以采取每次期限為三個(gè)月的全部關(guān)閉或部分關(guān)閉的臨時(shí)措施。無(wú)論關(guān)閉的時(shí)間多長(zhǎng)，重新關(guān)閉的期限不得超過(guò)三個(gè)月（第706條36）。當(dāng)發(fā)生介紹賣淫嫖娼方面的犯罪行為時(shí)，共和國(guó)檢察官要書面通知房產(chǎn)所有人、承租人和商業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的所有人，同時(shí)要在商事登記簿上和安全承諾簿上記載（第706條37）。因適用介紹賣淫嫖娼方面的犯罪行為時(shí)，“房主和嫖客應(yīng)共同承擔(dān)影響鄰居的損害賠償責(zé)任。當(dāng)經(jīng)常發(fā)生該條所述的犯罪行為時(shí)，應(yīng)檢察院、房屋所有人、主要承租者或該屋鄰居的要求，預(yù)審法官可通過(guò)緊急程序，終止房屋租賃合同，驅(qū)逐承租人或復(fù)承住人或嫖客。檢察官應(yīng)通知房屋所有人、承租人此屋為賣淫場(chǎng)所，不允許繼續(xù)居住?！保ǖ?06條40）五、法人犯罪的偵查、起訴和審判法國(guó)1994年3月1日規(guī)定，“在不影響一般管轄權(quán)的情況下，對(duì)于犯罪嫌疑人（法人）的自然人由如下機(jī)構(gòu)管轄：1.犯罪發(fā)生地的共和國(guó)檢察機(jī)關(guān)和法院；2.犯罪嫌疑人（法人）機(jī)構(gòu)所在地的共和國(guó)檢察機(jī)關(guān)和法院?！保ǖ?06條42）“對(duì)法人的起訴是以起訴時(shí)法人的代表為被告。這個(gè)法人代表在訴訟過(guò)程中代表法人。另外，基于同樣或相關(guān)的犯罪事實(shí)需要對(duì)法人的代表個(gè)人起訴的，大審法院院長(zhǎng)應(yīng)指定一個(gè)法定代理人代表法人。根據(jù)法律或公司章程的規(guī)定，其他任何有權(quán)代表法人的人都可在訴訟中代表法人”?！霸谠V訟中，也可以更換法人代表?！保ǖ?06條43）“被追究的法人代表不得以法人代表資格要求其他任何人作為證人?！保ǖ?06條44）在符合司法管制的條件下，預(yù)審法官可以使法人置于司法控制之下，并要求法人履行以下一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)義務(wù)：1.繳納保證金，其數(shù)量、期限、次數(shù)由預(yù)審法官確定；2.凍結(jié)法人財(cái)產(chǎn)，以確保受害人的權(quán)益，其數(shù)額、期限、次數(shù)由預(yù)審法官確定；3.禁止法人對(duì)支票和信用卡的使用；4.在從業(yè)過(guò)程中犯罪并可能再犯類似罪行時(shí)，禁止從事一些行業(yè)或社會(huì)職業(yè)（第706條45）?！暗栏咭怀?，魔高一丈”。面對(duì)猖獗的特殊類型的犯罪活動(dòng)，各國(guó)都在探索和尋求新的對(duì)付辦法，尤其是如何在訴訟程序中加以反映，上升為訴訟立法，這的確是新的課題?！斗▏?guó)刑事訴訟法典》終于邁出了可喜的一步，盡管還有待進(jìn)一步充實(shí)和完善。《法國(guó)刑事訴訟法典》中譯本，約二十五萬(wàn)漢字。對(duì)于這樣一部卷帙浩繁的法典來(lái)說(shuō)，以上簡(jiǎn)介難免掛一漏萬(wàn)，懇請(qǐng)大家指正。

暫缺《法國(guó)刑事訴訟法典》作者簡(jiǎn)介