中國(guó)民法債編總則論

　　第百八十二條不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人，不知無(wú)法律上之原因，而其所受之利益，已不存在者，免負(fù)返還或償還價(jià)額之責(zé)任。受領(lǐng)人于受領(lǐng)時(shí)，知無(wú)法律上之原因，或其后知之者，應(yīng)將受領(lǐng)時(shí)所得之利益，或知無(wú)法律上之原因時(shí)所現(xiàn)存之利益，附加利息，一并償還。如有損害，并應(yīng)賠償。一、立法例（一）第一項(xiàng)日民第七O三條，德民第八一八條第三項(xiàng)：“受領(lǐng)人之返還或賠償價(jià)格之義務(wù)，于受領(lǐng)人之利益現(xiàn)不存在之限度內(nèi)消滅。”一一瑞債第六四條亦與本文同旨趣。（二）第二項(xiàng)日民第七O四條，德民第八一九條第一項(xiàng)：“受領(lǐng)人于受領(lǐng)時(shí)知缺法律上之原因，或其后知之者，應(yīng)依受領(lǐng)時(shí)或知無(wú)原因時(shí)起訴之返還請(qǐng)求權(quán)，負(fù)返還之義務(wù)。”——瑞債第六四條但書亦屬同旨趣。二、與日本民法之比較（一）第一項(xiàng)之法文，與日民法第七O三條稍異，而解釋則全同。（二）第二項(xiàng)雖與日民法第七。四條同義，但本條于受領(lǐng)后成為惡意之情形，未有規(guī)定，據(jù)學(xué)者之解釋，則認(rèn)日民法與本條同。第百八十三條不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)人，以其所受者無(wú)償讓與第三人，而受領(lǐng)人因此免返還義務(wù)者，第三人于其所免返還義務(wù)之限度內(nèi)，負(fù)返還責(zé)任。一、立法例德民第八二二條：“受領(lǐng)人以其所得者無(wú)償讓與第三人時(shí)，而受領(lǐng)人因此免返還義務(wù)者，第三人于此限度內(nèi)，負(fù)返還義務(wù)。與無(wú)法律上之原因而得利者同?！倍?、與日本民法之比較日民法無(wú)同一之規(guī)定，依一般學(xué)者之解釋，不認(rèn)有同一之結(jié)果。三、注釋（一）本條例如：買主依無(wú)效之買賣，將取得之標(biāo)的物，贈(zèng)與第三人之情形是。買主不知買賣之無(wú)效者，乃善意之受益人，得依前條第一項(xiàng)，免返還之義務(wù)。但受贈(zèng)人則以贈(zèng)與為法律上原因而取得之人，自非不當(dāng)?shù)美?。然此結(jié)果，酷待賣主，系反公平之原則。故待受贈(zèng)人以不當(dāng)?shù)美酥k法規(guī)定，由其直接對(duì)賣主負(fù)返還義務(wù)。

暫缺《中國(guó)民法債編總則論》作者簡(jiǎn)介