知識產(chǎn)權(quán)名案評析（2）

     目 錄
   一 著作權(quán)糾紛案例
    案例1.銷售侵權(quán)復(fù)制品亦構(gòu)成侵權(quán)
    ——美國20世紀(jì)?？怂构镜劝舜笥耙暪驹V北
    京市先科激光商場、北京市文化藝術(shù)出版社
    音像大世界侵犯電影作品著作權(quán)案
    案例2.導(dǎo)演的署名，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定或者是否付出了
    創(chuàng)作勞動來確定
    ——張華勛 張揚(yáng)訴華誠文化傳播公司侵犯署名
    權(quán)案
    案例3.違約方應(yīng)支付對方代其履行合同的費(fèi)用
    ——菲利普訴北京影音出版社音像制品出版合同
    案
    案例4.廣告行為不應(yīng)侵犯他人著作權(quán)
    ——李煥之訴杭州娃哈哈集團(tuán)公司、東方廣告有
    限公司杭州分公司 北京有線電視臺侵犯音
    樂作品著作權(quán)案
    案例5.著作權(quán)許可與許可使用合同的異同
    ——一俞華訴北京古橋電器公司侵犯廣告詞著作權(quán)
    案
    案例6合作作品的作者應(yīng)依法行使著作權(quán)
    ——王逸馥訴鄧某某 北京出版社侵犯合作作品
    著作權(quán)案
    案例7.被剝奪政治權(quán)利者對其作品依法享有著作權(quán)
    ——周豐一等訴中國廣播電視出版社侵犯文字作
    品著作權(quán)案
    案例8.出版者、印刷者未盡注意義務(wù)構(gòu)成侵權(quán)
    ——德國汽車摩托新聞國際出版集團(tuán)等訴北京某
    出版社等侵犯編輯作品著作權(quán)案
    案例9.書法作品原件的轉(zhuǎn)移不等于著作權(quán)的轉(zhuǎn)移
    ——牛滿江訴中國食用菌技術(shù)開發(fā)有限公司侵犯
    書法作品著作權(quán)案
    案例10.《武松打虎》案涉及的時(shí)效及法律沖突問題
    ——裴立、劉薔訴山東景陽崗酒廠侵犯美術(shù)作品
    著作權(quán)案
    案例11.金幣公司的行為不屬于合理使用
    ——白銘訴中國金幣總公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)
    案
    案例12.個(gè)人對具有政府行政管理性質(zhì)的徽志不享有著
    作權(quán)
    ——楊代云訴建設(shè)部美術(shù)作品著作權(quán)權(quán)屬案
    案例13.本案被告是否存在主觀過錯(cuò)
    ——王東升訴葉永烈、作家出版社侵犯攝影作品
    著作權(quán)案
    案例14.編輯作品著作權(quán)人的確認(rèn)
    ——?jiǎng)⑷绻S訴盧某某、張某某、郭秉蘭侵犯文字
    作品著作權(quán)案
    案例15.使用編輯作品中的文章應(yīng)取得原作品著作權(quán)人
    的許可
    ——中國國情國力雜志社、葉水喬、宋少英等訴
    華齡出版社侵犯文字作品著作權(quán)案
    案例16.辭書作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的義項(xiàng)受著作權(quán)法保護(hù)
    ——中國
    社會科學(xué)院語言研究所、商務(wù)印書館訴
    王同億、海南出版社侵犯辭書作品著作權(quán)案
    案例17.如何判斷《標(biāo)準(zhǔn)草書字匯》的獨(dú)創(chuàng)性
    ——胡公石訴文化藝術(shù)出版社、李傳周侵犯著作
    權(quán)案
   二 計(jì)算機(jī)軟件糾紛案例
    案例沼.確認(rèn)應(yīng)用管理軟件權(quán)屬的諸要素
    ——鄭忠中訴柯魯斯、中國環(huán)球租賃有限公司計(jì)
    算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬案
    案例19.軟件原作者對升級版是否仍享有權(quán)利
    ——龐長福訴北京貝斯通科技開發(fā)有限責(zé)任公司
    計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬案
    案例20.微軟軟件在中國受到同等法律保護(hù)
    ——微軟公司訴北京巨人電腦公司侵犯計(jì)算機(jī)軟
    件著作權(quán)案
    案例21.無過錯(cuò)的軟件銷售商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
    ——北京市海淀區(qū)微宏電腦軟件研究所訴北京連
    邦軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司、北京市海淀區(qū)惠軟計(jì)
    算機(jī)經(jīng)營部侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
    案例22.共有人擅自轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)
    ——張禮培訴北京中醫(yī)藥大學(xué)科技開發(fā)公司侵犯
    計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
   三 商標(biāo)權(quán)糾紛案例
    案例23.在軟件界面上使用他人注冊商標(biāo)亦構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京市清華文通信息技術(shù)公司訴清華紫光
    （集團(tuán)）總公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
    案例24.商品分類表不是確定類似商品的法律依據(jù)
    ——北京康恩遺傳資源公司訴北京市海淀區(qū)宏都
    商貿(mào)公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
    案例25.商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的合同抗辯
    ——北京華海計(jì)算機(jī)設(shè)備公司訴北京牡丹電子集
    團(tuán)電子顯示設(shè)備廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
    案例26.合同解除后仍繼續(xù)使用他人注冊商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京市寶力輕化高新技術(shù)公司訴鄂州華宇輕
    化公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
    案例27.將他人注冊商標(biāo)作為商品裝璜構(gòu)成侵權(quán)
    ——福建省晉江舒樂美鞋塑有限公司訴東莞市篁
    村萬通鞋業(yè)制品廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
    案例28.銷售商對商品的來源負(fù)有舉證責(zé)任
    ——河北京南造紙廠訴北京春景商貿(mào)中心經(jīng)營部
    侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
    案例29.加工承攬浸權(quán)產(chǎn)品也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
    ——?dú)W通國、深圳金盾服裝有限公司訴無錫明星
    服裝有限公司 張建國侵犯商標(biāo)專用權(quán)案
   四 不正 當(dāng)競爭糾紛案例
    案例30.經(jīng)采集、編排的信息的法律保護(hù)
    ——北京陽光數(shù)據(jù)公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限
    公司技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭案
    案例31.被告的行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德
    ——北京儀表機(jī)床廠訴北京漢威機(jī)電有限公司不
    正當(dāng)競爭案
    案例32.經(jīng)營秘密受法律保護(hù)
    ——北京市宏正機(jī)電技術(shù)公司訴北京市科凈源機(jī)
    電技術(shù)有限責(zé)任公司、葛敬不正當(dāng)競爭案
    案例33.計(jì)算機(jī)軟件商業(yè)秘密的法律保護(hù)
    ——北京建業(yè)工程設(shè)計(jì)軟件研究院訴原音、高曉軍
    胡捍軍、陳衛(wèi)、北京理正軟件設(shè)計(jì)研究所不
    正當(dāng)競爭案
    案例34.轉(zhuǎn)讓自己的技術(shù)成果不構(gòu)成侵權(quán)
    ——北京鳳春堂醫(yī)療保健有限公司、北京市大有
    醫(yī)藥新技術(shù)開發(fā)公司訴顏啟光、武麗莉、北
    京溫陽西洋參制藥有限公司侵犯技術(shù)秘密案
    案例35.部門規(guī)章與法律法規(guī)相抵觸的，不能參照執(zhí)行
    ——北京諧波傳動技術(shù)研究所訴北京市克美諧波
    傳動精密機(jī)械公司等不正當(dāng)競爭案
    案例36.片面宣傳競爭對手產(chǎn)品的缺陷構(gòu)成不正當(dāng)競爭
    ——北京市海淀區(qū)裕興電子技術(shù)公司訴中山市小
    霸王電子工業(yè)公司不正當(dāng)競爭案
    案例37經(jīng)營者不應(yīng)對他人產(chǎn)品的功效作片面評論
    ——北京多靈多生物保健品有限公司訴北京市海
    淀區(qū)百慧新技術(shù)開發(fā)部、北京百慧生化制藥
    廠不正當(dāng)競爭案
    案例38.“國內(nèi)首創(chuàng) 獨(dú)家生產(chǎn)”的不實(shí)宣傳構(gòu)成不正
    當(dāng)競爭
    ——中化四平制藥廠訴敦化市華康制藥廠、中國
    電視報(bào)社不正當(dāng)競爭案
    案例39.通用名稱不能作為知名商品特有名稱保護(hù)
    ——北京市石景山制藥廠訴北京市非凡醫(yī)藥保健
    品廠不正當(dāng)競爭案
    案例40.廣告宣傳不能侵犯競爭對手的合法權(quán)益
    ——北京市東海防腐防水技術(shù)開發(fā)工程公司訴北
    京金湯建筑防水技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司不正
    當(dāng)競爭案
   五、專利權(quán)糾紛案例
    案例41.外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    ——陸培恩訴中國集郵總公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利
    權(quán)案
    案例42.專利侵權(quán)訴訟中的合同抗辯
    ——黃鐘生訴北京農(nóng)墾橡膠廠侵犯專利權(quán)案
    案例43.如何確定發(fā)明專利的保護(hù)范圍
    ——北京市太陽能研究所訴東莞市豪特電器公司
    侵犯專利權(quán)案
    案例44.假冒他人專利應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人損失
    ——柏綠山 楊秀莉訴北京丹依—霍蘭德日用化
    工有限公司侵犯專利權(quán)案
    案例45.在他人產(chǎn)品上標(biāo)注自己的名稱 應(yīng)承擔(dān)制造者
    的責(zé)任
    ——回顯權(quán)訴北京快達(dá)節(jié)能技術(shù)開發(fā)公司侵犯專
    利權(quán)案
    案例46.說明書在確定專利保護(hù)范圍中的作用
    ——清華大學(xué)、機(jī)械電子工業(yè)部設(shè)計(jì)研究院訴北
    京威肯機(jī)械電子設(shè)備有限公司侵犯專利權(quán)案
    案例47.專利侵權(quán)案件的技術(shù)對比
    ——?jiǎng)W(xué)達(dá)、林正豹訴北京新廣聯(lián)科貿(mào)公司侵犯
    專利權(quán)案
    案例48.原告未提供被控侵權(quán)產(chǎn)品，其請求不予支持
    ——?jiǎng)⒔茉V北京市第二城市建設(shè)工程公司侵犯專
    利權(quán)案
    案例49.專利權(quán)屬訴訟時(shí)效的起算
    ——北京當(dāng)代復(fù)合材料有限公司訴張志雄、許占
    奎 任樹勛專利權(quán)屬案
   六 專利行政糾紛案例
    案例50.產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征不能作為方法專利權(quán)利要求的
    必要特征
    ——金全才訴中國專利局專利復(fù)審委員會專利權(quán)
    效力行政案
    案例51.無效宣告請求審查程序中專利復(fù)審委不能排斥
    合法權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利
    ——國家海洋局天津海水淡化與綜合利用研究所
    訴中國專利局專利復(fù)審委員會專利權(quán)效力行
    政案
    案例52.無實(shí)用性的技術(shù)方案不能授予專利權(quán)
    ——?jiǎng)⑷f奇訴中國專利局專利復(fù)審委員會能否授
    予專利權(quán)行政案
   七 技術(shù)合 同糾紛案例
    案例53.被告在簽訂技術(shù)合同過程中的行為構(gòu)成欺詐
    ——北京石油機(jī)械廠、北京市海淀區(qū)通聯(lián)高效節(jié)
    能技術(shù)研究所訴北京市海淀區(qū)中科工程技術(shù)
    應(yīng)用研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    案例54.無正當(dāng)理由終止合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任
    ——北京海直防水裝飾裝修中心訴淮北市工業(yè)設(shè)
    計(jì)研究所技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    案例55.非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中受讓方應(yīng)注意轉(zhuǎn)讓方的
    履約能力
    ——洛陽市杏園實(shí)業(yè)總公司訴北京摩敦科技公司
    技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同案
    案例56.混合合同的確認(rèn)與處理
    ——北京泰中抗震技術(shù)實(shí)施有限公司訴煙臺金穗
    集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司專利實(shí)施許可合同
    與建筑承包合同案
    案例57.如何確定“包銷”的法律性質(zhì)
    ——北京生保環(huán)保器材開發(fā)公司訴北京人杰科技
    發(fā)展公司專利實(shí)施許可合同與中介合同案
    案例58 是專利技術(shù)實(shí)施許可糾紛還是個(gè)人合伙糾紛
    ——謝新佑訴白靜專利技術(shù)合伙合同案
    案例59.技術(shù)出資比例應(yīng)符合法律規(guī)定的限額
    ——北京傳奇科技發(fā)展公司、北京市海淀區(qū)科保
    科技開發(fā)部訴中宇（南通）物資開發(fā)有限公
    司專利技術(shù)聯(lián)營合同案