中國(guó)近百年文學(xué)體式流變史

　　內(nèi)容簡(jiǎn)介本書(shū)從體式流變這一新的學(xué)術(shù)視角切入論題，解析文學(xué)體式的結(jié)構(gòu)類(lèi)型和語(yǔ)言形態(tài)，梳理近百年小說(shuō)、詩(shī)歌等五種文體的發(fā)展過(guò)程和流變軌跡，總結(jié)其繼承、革新的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。全書(shū)注重文學(xué)本體研究，注重價(jià)值判斷與審美取向的融和統(tǒng)一，其宏觀把握與各階段性的分類(lèi)組合，尤多創(chuàng)見(jiàn)。片斷：緒論小說(shuō)在中國(guó)有著悠久的歷史。然而小說(shuō)作為一種在人們的文學(xué)觀念中能與詩(shī)歌、散文并駕齊驅(qū)的文學(xué)樣式，作為在中國(guó)文學(xué)史上占有舉足輕重地位的正宗文學(xué)，并且能夠以自己豐富的理論建樹(shù)和創(chuàng)作實(shí)績(jī)成為文學(xué)研究者注目的重心，卻是從上世紀(jì)末本世紀(jì)初才真正開(kāi)始的。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是從創(chuàng)作的規(guī)模還是創(chuàng)作的總體質(zhì)量上，這近百年來(lái)的中國(guó)小說(shuō)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往的中國(guó)小說(shuō)。在近代以來(lái)中西文化、中西文學(xué)大沖撞、大交流、大融匯的背景下，中國(guó)的小說(shuō)藝術(shù)發(fā)生了近乎地覆天翻的變化。這近百年來(lái)小說(shuō)發(fā)展的歷史，是中國(guó)小說(shuō)由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)換、發(fā)展的歷史，是中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)藝術(shù)由幼稚、單一不斷走向成熟和豐富的歷史，也是為未來(lái)中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)更深入發(fā)展奠定了深厚基礎(chǔ)的歷史。當(dāng)然，通過(guò)對(duì)這一段中國(guó)小說(shuō)發(fā)展歷史的透視，梳理近百年來(lái)中國(guó)小說(shuō)體式的演變軌跡，探尋其中的藝術(shù)規(guī)律，無(wú)疑也應(yīng)該是一項(xiàng)具有歷史價(jià)值的工作。對(duì)于中國(guó)小說(shuō)體式發(fā)展作專(zhuān)門(mén)的動(dòng)態(tài)的史學(xué)研究，應(yīng)該說(shuō)還是文學(xué)史研究領(lǐng)域一種新的嘗試。近年來(lái)隨著我們文學(xué)研究界理論思維的深化和批評(píng)方法的豐富，對(duì)于小說(shuō)作為一種獨(dú)特文學(xué)形態(tài)的靜態(tài)的理論研究已取得了較為可觀的成果。關(guān)于小說(shuō)美學(xué)、小說(shuō)形態(tài)學(xué)、小說(shuō)結(jié)構(gòu)學(xué)、小說(shuō)敘事學(xué)、小說(shuō)文體學(xué)、小說(shuō)修辭學(xué)等方面一大批研究成果的問(wèn)世，為我們從文學(xué)史的角度研究中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)的演變提供了理論思考的基礎(chǔ)，這是我們有可能去完成梳理近百年來(lái)中國(guó)小說(shuō)體式演變過(guò)程的具有信心的一面。然而還有問(wèn)題的另一面，動(dòng)態(tài)的研究畢竟不同于靜態(tài)的研究。面對(duì)近百年來(lái)中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)多變的發(fā)展道路和復(fù)雜的創(chuàng)作現(xiàn)象，研究者無(wú)論是從思維方式和研究方法上，還是從理論說(shuō)明和具體描述上都將面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。首要解決的問(wèn)題是對(duì)小說(shuō)“體式”的理論界定。什么是小說(shuō)體式？對(duì)于小說(shuō)體式涵義的理解涉及哪些重要的理論性問(wèn)題？對(duì)此以往的小說(shuō)理論似乎還沒(méi)有能給我們提供多少現(xiàn)成的較理想的答案。這就需要做出獨(dú)立的思考。我們認(rèn)為，所謂“小說(shuō)體式”，簡(jiǎn)單的意義就是指小說(shuō)的體裁樣式。在體裁分類(lèi)學(xué)的意義上，體裁是由不同種類(lèi)的文學(xué)在其內(nèi)容組織、結(jié)構(gòu)方式上所表現(xiàn)出的獨(dú)特形式，它是文學(xué)分類(lèi)的依據(jù)，同時(shí)也是辨別文學(xué)存在形態(tài)的最突出的特征。不言而喻，小說(shuō)作為文學(xué)大家族中一種獨(dú)立的體裁，它具有自己之區(qū)別于詩(shī)歌等其他文學(xué)體裁的質(zhì)的規(guī)定性，也就是我們通常而言的“小說(shuō)性”。那么小說(shuō)的這種“小說(shuō)性”主要是從哪些方面體現(xiàn)出來(lái)的呢？系統(tǒng)論認(rèn)為，一個(gè)事物內(nèi)部各要素的關(guān)系決定著該事物的性質(zhì)。而小說(shuō)之所以為“小說(shuō)”，也在于小說(shuō)具有自己特定的構(gòu)成要素以及這些要素的結(jié)構(gòu)方式。然而，關(guān)于小說(shuō)的“小說(shuō)性”，盡管我們能夠憑著審美經(jīng)驗(yàn)的積累從具體的閱讀過(guò)程自覺(jué)地感受到，但是要從理論上明確回答究竟是哪些要素及其以什么樣的結(jié)構(gòu)方式構(gòu)成了小說(shuō)及其不同體式，卻是一件相當(dāng)棘手的事情。因?yàn)閺臍v時(shí)態(tài)的角度看，小說(shuō)在從起源到今天的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中，其形態(tài)已幾經(jīng)變換，以至原始的小說(shuō)模式在現(xiàn)代小說(shuō)中已面目全非；從共時(shí)態(tài)的角度看，各類(lèi)文學(xué)體裁之間也不同程度地存在著各種互相過(guò)渡、滲透、交叉的現(xiàn)象，致使“純體裁”只成為一種虛擬的東西。本書(shū)前言總序馮光廉從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)末，近百年的中國(guó)文學(xué)發(fā)生了歷史性的變化。這種變化的節(jié)奏之快，方面之廣，程度之深，在我國(guó)乃至世界文學(xué)史上，都是頗為罕見(jiàn)的，成為人類(lèi)文明史上蔚為壯觀的輝煌篇章。以往的數(shù)十種總體性文學(xué)史著作，為描述這種歷史性巨變?cè)鬟^(guò)不懈的努力，取得了積極的成果。但勿庸諱言，還普遍地存在著許多缺陷，其中一個(gè)重要方面是對(duì)文學(xué)體式的生成演進(jìn)的歷史過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，尚缺乏系統(tǒng)完整的專(zhuān)門(mén)性觀照。即使那些以文體為中心的文學(xué)史，實(shí)際上也大抵是以文體作為建構(gòu)體例的框架、劃分作家作品類(lèi)型的依據(jù)，對(duì)文體自身演變的整體審視，是相當(dāng)粗疏的。至于詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、散文等專(zhuān)題史著情況雖然要好些，所占比重要大些，論述要突出些，但總體觀之，占?jí)旱沟匚坏娜匀皇菍?duì)運(yùn)動(dòng)、思潮、論爭(zhēng)、作家生平文學(xué)活動(dòng)、作品主題、題材、人物、創(chuàng)作方法等的論述，文體流變史描述的薄弱、零散的狀況，并未從根本上得到改變。而且是機(jī)械地將近百年文學(xué)切割為近代、現(xiàn)代、當(dāng)代三個(gè)部分，分開(kāi)描述，獨(dú)立成書(shū)，顯得瑣碎、孤立，缺乏貫通性、系統(tǒng)性和完整性。韋勒克、沃倫在《文學(xué)理論》一書(shū)中曾指出：文學(xué)文體學(xué)必“將成為文學(xué)研究的一個(gè)主要部分，因?yàn)橹挥形捏w學(xué)的方法才能界定一件文學(xué)作品的特質(zhì)”。“假如我們能夠描述一部作品或一個(gè)作家的文體風(fēng)格，我們也就無(wú)疑能描述一組作品和一個(gè)文學(xué)類(lèi)別的文體風(fēng)格”，“我們甚至還能進(jìn)一步總結(jié)一個(gè)時(shí)代或一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)格”。中國(guó)近百年文學(xué)史研究的歷史和現(xiàn)狀充分顯示出撰寫(xiě)專(zhuān)門(mén)的文學(xué)體式流變史的必要性。中國(guó)近百年文學(xué)體式告別了古典形態(tài)，小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、散文、批評(píng)等體式朝著現(xiàn)代化的方向競(jìng)相發(fā)展。五種文學(xué)體式不僅不斷地獨(dú)立地豐富、完善著自己，而且相互滲透、吸收、融合，展現(xiàn)出爭(zhēng)奇斗艷、瑰麗多姿的動(dòng)人風(fēng)采。在文體史中展示一批別具特色的文體創(chuàng)造成果，總結(jié)一批風(fēng)格獨(dú)異的文體家的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于繁榮當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作具有重要的啟示意義。中國(guó)近百年文學(xué)體式是在繼承中國(guó)古代文學(xué)體式的優(yōu)良傳統(tǒng)和吸納外國(guó)文學(xué)體式的有益營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。選擇、融合、變異、創(chuàng)新，其間曲折迂回，艱辛備至，既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)。對(duì)于文學(xué)體式的縱向考察，對(duì)諸多文體規(guī)范的系統(tǒng)總結(jié)，將對(duì)文學(xué)史的編撰和教學(xué)起充實(shí)和豐富的作用，使之更加完整，更加堅(jiān)實(shí)，更加富有文學(xué)史的本體特色。實(shí)踐是理論的基本源泉。文學(xué)批評(píng)理論和文體理論是從創(chuàng)作實(shí)踐中概括出來(lái)的。中國(guó)近百年文學(xué)體式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，體裁模式的生成機(jī)制，審美特征的全面建構(gòu)，文體實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、民族化、個(gè)性化的途徑和方法，無(wú)疑能給文學(xué)理論批評(píng)學(xué)和文體學(xué)提供生動(dòng)的材料和豐富的經(jīng)驗(yàn)。很顯然，編撰中國(guó)近百年文學(xué)體式流變史的理論意義和實(shí)踐價(jià)值重大而深遠(yuǎn)，但所面臨的困難甚多，許多問(wèn)題有待我們進(jìn)行認(rèn)真的思考，作出審慎的選擇。什么是文體？其確切涵義該怎樣界定？我國(guó)古代的文體理論和創(chuàng)作成果如何吸收？西方的文體理論和文體分析方法怎樣融合？尤其是由于西方文學(xué)—文化傳統(tǒng)、語(yǔ)言表述等諸多方面的民族特質(zhì)的不同，在參照、攝取時(shí)如何棄取，為我所用？這些都是極為艱難的課題。我國(guó)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)重視文學(xué)主題人物、思想意義等層面的研究，我們也頗為習(xí)慣這種操作模式，怎樣才能按照文學(xué)體式的要求確立視角，切入文學(xué)歷史的描述，而與一般的文學(xué)史著區(qū)分開(kāi)來(lái)？我們各卷的著者只好根據(jù)自己的理解，在文體內(nèi)涵的把握和切人角度等方面，分別作出自己的規(guī)定。杰出的作家是文學(xué)歷史的代表。他們的文體成就是形成文體流變史的關(guān)鍵性因素。文體史無(wú)疑應(yīng)該充分展現(xiàn)他們的文體業(yè)績(jī)及其意義。但如何體現(xiàn)其地位和作用，在理解和操作上主要有兩條不同的路子：一條是集中而完整地列出專(zhuān)章專(zhuān)節(jié)予以評(píng)述；一條是將作家放在歷史的不同時(shí)期和不同系列之中分散進(jìn)行評(píng)述。我們認(rèn)為，兩種方式，可以靈活掌握，自由選用。只要做得好，保持文體家的完整性，或是“切割”文體家，都無(wú)不可?？紤]到編撰主體和創(chuàng)作主體的復(fù)雜情況，我們決定采用因人制宜、因體制宜的原則，不強(qiáng)求一致。這將有助于保持各卷的鮮明個(gè)性。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，文學(xué)文體學(xué)在語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的影響下，逐漸形成了一套概念術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，諸如，語(yǔ)符、語(yǔ)鏈、語(yǔ)義、語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)境、語(yǔ)域、語(yǔ)型、語(yǔ)式、語(yǔ)本、語(yǔ)象、語(yǔ)感、能指、所指等等。這些術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用，既有同中國(guó)近百年文體現(xiàn)象如何適應(yīng)的問(wèn)題，也有編撰主體對(duì)它們的理解和運(yùn)用的問(wèn)題。在實(shí)際操作過(guò)程中，每卷的著者如何選擇、運(yùn)用文體術(shù)語(yǔ)，同樣是一個(gè)難于強(qiáng)行規(guī)范的問(wèn)題。對(duì)此，我們依舊主張實(shí)行多樣化的方針，讓著者根據(jù)各種文體現(xiàn)象的特點(diǎn)和自己的認(rèn)識(shí)，作出認(rèn)真的抉擇。這樣做可能會(huì)出現(xiàn)某些術(shù)語(yǔ)運(yùn)用和操作方式不盡規(guī)范一致的現(xiàn)象，但作為集體的嘗試，恐怕是很難完全避免的。開(kāi)拓視野，調(diào)整格局，打破近代、現(xiàn)代、當(dāng)代的機(jī)械切割，以文學(xué)的現(xiàn)代化為中心，實(shí)現(xiàn)中國(guó)近百年文學(xué)研究的一體化，是我們多年來(lái)所執(zhí)著追求的目標(biāo)。本書(shū)的編撰正是我們總體計(jì)劃的一部分。但對(duì)這段整合為一的文學(xué)歷史如何命名，學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)是相當(dāng)分歧的。有的主張叫“二十世紀(jì)文學(xué)”。但中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)始于十九世紀(jì)末；再過(guò)幾年，我們就要跨人二十一世紀(jì)，文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程還要持續(xù)下去。從時(shí)間包容的準(zhǔn)確性考慮，“二十世紀(jì)文學(xué)”的提法顯然無(wú)法涵蓋跨世紀(jì)文學(xué)的歷史實(shí)際。有的提出用“十九一二十世紀(jì)文學(xué)”。但對(duì)時(shí)間的下限將延至二十一世紀(jì)這一問(wèn)題仍沒(méi)有考慮在內(nèi)，且字?jǐn)?shù)太多，叫起來(lái)相當(dāng)拗口。有的提出叫“現(xiàn)代文學(xué)”。認(rèn)為這是同我國(guó)古代文學(xué)相對(duì)應(yīng)的概念，不僅顯示時(shí)間范疇，也顯示內(nèi)容范疇和價(jià)值取向，即逐步走向現(xiàn)代化的文學(xué)，這一稱(chēng)呼既準(zhǔn)確，又簡(jiǎn)潔。但問(wèn)題是目前大家習(xí)慣上多不如此理解，很容易和1917—1949年的“現(xiàn)代文學(xué)”概念相混淆，似乎也有可議之處。如何辦呢？我們主張稱(chēng)“近百年文學(xué)”。這樣不僅可以包容十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)，幾年后進(jìn)到二十一世紀(jì)，如果時(shí)間往后不拖得太長(zhǎng)，前后加起來(lái)大抵是一百多年。所以，這一稱(chēng)謂包容性大，顯得較為準(zhǔn)確，叫起來(lái)也簡(jiǎn)潔上口。關(guān)于文學(xué)史的分期問(wèn)題，目前較為普遍的做法是采用社會(huì)歷史分期和兼及文學(xué)自身特殊性相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)。這從理論上看似乎相當(dāng)全面，但其實(shí)踐結(jié)果往往是以前者代替后者，或者顧此失彼，陷入自相矛盾的尷尬境地。我們主張用純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即完全按照文學(xué)自身演變的階段性特征（時(shí)期標(biāo)志）來(lái)劃分時(shí)期。這樣做并不是排斥和割斷文學(xué)同社會(huì)歷史的聯(lián)系，否定其對(duì)文學(xué)發(fā)展的制約，而是看社會(huì)歷史變革對(duì)文體流變的實(shí)際影響，從這種已經(jīng)發(fā)生了的實(shí)際影響來(lái)認(rèn)識(shí)和把握前者對(duì)后者的作用。堅(jiān)持文學(xué)分期問(wèn)題上的一元論，不但有助于克服雙重分期標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的混亂，而且有利于實(shí)際操作。正由于我們充分注意文學(xué)本身的特殊性，所以對(duì)五種文學(xué)體式流變史的分期，不作整齊劃一的機(jī)械規(guī)定，要求統(tǒng)一的起訖時(shí)期和階段性標(biāo)志，而由各卷的著者根據(jù)各自的文體歷史的發(fā)展實(shí)際，來(lái)劃分自己的時(shí)期。這樣做也許較能體現(xiàn)對(duì)文學(xué)歷史本體和編撰主體的尊重，有利于史著的科學(xué)品格、學(xué)術(shù)個(gè)性的形成。學(xué)術(shù)著作的編撰是以學(xué)術(shù)的預(yù)想為先導(dǎo)的。作為一個(gè)學(xué)術(shù)群體，我們所潛心追求的編撰目標(biāo)是：其一，從大量的創(chuàng)作文本中，梳理中國(guó)近百年五種文體的發(fā)展過(guò)程和流變軌跡，力求清晰地描畫(huà)出文體發(fā)展的總體性線索和階段性脈絡(luò)，從縱向上展現(xiàn)其發(fā)展格局。其二，從同中外文學(xué)的多重聯(lián)系中，同社會(huì)歷史、思想文化的多重關(guān)聯(lián)中，分析近百年五種文體發(fā)展的動(dòng)因，流變的規(guī)律，及逐漸形成的文體規(guī)范，總結(jié)文體繼承革新的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其三，自覺(jué)地站在當(dāng)代的高度，以新的時(shí)代眼光和清醒的反思意識(shí)，審視近百年文學(xué)體式流變的得失，在反思?xì)v史的基礎(chǔ)上，對(duì)若干問(wèn)題提出前瞻性的看法，或從歷史的描述中預(yù)示文體發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。其四，以歷史—美學(xué)方法為主導(dǎo)，廣泛吸收融合我國(guó)傳統(tǒng)的研究方法和外來(lái)的各種研究方法的優(yōu)長(zhǎng)，力求使研究對(duì)象同研究方法達(dá)到基本的契合和協(xié)調(diào)，以便充分開(kāi)掘近百年文體的豐富含蘊(yùn)，把握其本體特質(zhì)。但預(yù)想畢竟是預(yù)想。上述目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，自然靠我們?nèi)后w的一致努力。如果不是閉目塞聽(tīng)，本書(shū)可能是填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。作為中國(guó)近百年文學(xué)體式流變的專(zhuān)門(mén)史，我們所做的只能是一種初步的嘗試。我們?cè)趪L試過(guò)程中所取得的進(jìn)展，所存在的缺陷，實(shí)際上都可以看作是對(duì)學(xué)術(shù)研究的一種鋪墊，能從正負(fù)兩方面給后來(lái)者以啟示。我們熱誠(chéng)地期待著同仁們和廣大讀者的批評(píng)。1998年8月于青島大學(xué)

暫缺《中國(guó)近百年文學(xué)體式流變史》作者簡(jiǎn)介