法律與歷史：論《德國(guó)民法典》的形成與變遷

定　價(jià)：￥25.00

作　者：	（德）羅爾夫·克尼佩爾（Roff Knieper）著；朱巖譯
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：	當(dāng)代德國(guó)法學(xué)名著
標(biāo)　簽：	民法

購(gòu)買這本書(shū)可以去

ISBN：	9787503641909	出版時(shí)間：	2005-02-01	包裝：	膠版紙
開(kāi)本：	21cm	頁(yè)數(shù)：	332	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　如果瑞士沒(méi)有那么遲緩的話，德意志帝國(guó)民法典就會(huì)結(jié)束19世紀(jì)這個(gè)法典編纂時(shí)代。與其他民法典受到的批評(píng)相類似，對(duì)《德國(guó)民法典》的批評(píng)亦表現(xiàn)在：其為自由主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)、理性法和羅馬學(xué)說(shuō)匯纂法學(xué)的晚熟果實(shí)，但可能是出于《德國(guó)民法典》公布于世紀(jì)末的原因，對(duì)《德國(guó)民法典》提出的批評(píng)遠(yuǎn)比對(duì)1907— 1911年《瑞士民法典》或1992年《荷蘭民法典》所作的批評(píng)為甚。隨著批評(píng)傾向的變化，目的亦隨之發(fā)生變動(dòng)。可以確定的是，《德國(guó)民法典》最終廢除了在德國(guó)生效近幾個(gè)世紀(jì)的德國(guó)普通法。從《德國(guó)民法典》中很快發(fā)展出了與英美法系具有深刻區(qū)別的模式。但這并不妨礙采用相似方法解決民法基本問(wèn)題。同以往一樣，歷史和社會(huì)運(yùn)動(dòng)不受制于清楚劃分時(shí)代序列的嘗試。然而在本書(shū)中時(shí)期的劃分是必要的、可能的，并且也必須進(jìn)行這種嘗試，但這始終是在保持時(shí)間的非同步性的條件下進(jìn)行的。雖然有許多人對(duì)《德國(guó)民法典》提出批評(píng)并呼吁對(duì)其進(jìn)行改革，且其中一部分批評(píng)聲勢(shì)浩大并且是原則性的，但《德國(guó)民法典》在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，這超出了提出批評(píng)和呼吁改革的人們的預(yù)料。這恰是在一個(gè)世紀(jì)之后討論此現(xiàn)象的充足理由，特別是其他民法典或長(zhǎng)或短的周年紀(jì)念日已經(jīng)不遠(yuǎn)。同其他諸多文本一樣，《德國(guó)民法典》亦允許諸多解讀。這種解讀展開(kāi)于人與人格人（MenschundPerson）、人類本質(zhì)與人類理性、自治與管理、平等與權(quán)力、主體與客體、具體與抽象、穩(wěn)定與變遷、歷史與永恒、民族與國(guó)家的對(duì)立二極之間。這是社會(huì)性的矛盾和問(wèn)題，它們不僅使法學(xué)者感興趣，而且在文化學(xué)范圍內(nèi)也引起了激烈的討論?！兜聡?guó)民法典》和其他民法典為此提供了素材，分析這些素材有助于這些問(wèn)題的解決。我個(gè)人的興趣源自長(zhǎng)時(shí)期對(duì)民法的研究，源自自己所處的不同位置以及在不同國(guó)家的逗留。確切地說(shuō)，更多的是出于個(gè)人原因而非歷史偶然——在以前一些共產(chǎn)主義社會(huì)開(kāi)始制定新的民法法典并且一些政府邀請(qǐng)我共同參與制定工作之后，我的興趣日益增加。這是一個(gè)重大的契機(jī)，它要求我們重新審視自己的歷史。我非常感謝芭芭拉·克尼佩爾（BarbaraKnieper）、彼得·德勒德（PeterDerleder）、羅納德·坎德哈德（RonaldKandelhard）和托馬斯·邁耶爾（ThomasMeyer）。他們充滿愛(ài)意的、理智的、毫不吝嗇的批評(píng)伴隨著我的整個(gè)寫(xiě)作過(guò)程，并且沒(méi)有因?yàn)槲夜虉?zhí)己見(jiàn)而喪失耐性。此外，芭芭拉與我共享生活的孤獨(dú)與自由，并沉浸在自己的寫(xiě)作思路之中。哈爾嘎·梅爾考德（HelgaMeierkord）在世紀(jì)末仍不乏耐性地致力于手寫(xiě)稿的錄人工作，在此我向他表示感謝。羅爾夫·克尼佩爾 1996年3月于不來(lái)梅，科爾法斯科

作者簡(jiǎn)介

　　朱巖，男，1972年11月出生，江蘇連云港人。1995年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1996年起就讀于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)，師從當(dāng)代著名法學(xué)家王利明教授，1999年獲得法學(xué)碩士學(xué)位?，F(xiàn)為德國(guó)不來(lái)梅大學(xué)法學(xué)博士研究生，師從德國(guó)法學(xué)家RolfKnieper教授，學(xué)習(xí)和研究方向?yàn)橹袊?guó)民法、德國(guó)民法和比較私法。

圖書(shū)目錄

當(dāng)代德國(guó)法學(xué)名著總序
作者中譯本序——中國(guó)的任務(wù)
作者前言
翻譯凡例
第一章　自由、理性、情感、結(jié)構(gòu)和法律中心主義問(wèn)題導(dǎo)論
第一節(jié)　為什么隨著時(shí)間的變遷，個(gè)人、私人和國(guó)家會(huì)徘徊于中心地位與次要地位之間
第二節(jié)　為什么法律中心主義并沒(méi)有退居次要地位?
第二章　《德國(guó)民法典》的形成與法典全貌
第一節(jié)　法典化緣何成為19世紀(jì)這一時(shí)代的任務(wù)?
第二節(jié)　如何準(zhǔn)備、起草《德國(guó)民法典》，其遭受什么樣的批評(píng)，其如何被通過(guò)?
第三節(jié)　為什么《德國(guó)民法典》的最后文本負(fù)有承擔(dān)德國(guó)普通法的義務(wù)；雖然人們批評(píng)法典缺乏現(xiàn)代性、社會(huì)性以及批評(píng)法典沒(méi)有引起社會(huì)改革，但為什么此種批評(píng)卻有失公正？
　一、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
　二、比較法的評(píng)價(jià)
　三、社會(huì)問(wèn)題
　四、公的層面
第三章　論人、人格人和法律主體的自由和義務(wù)以及重點(diǎn)探討人法、家庭法和繼承法
第一節(jié)　為了規(guī)定權(quán)利能力，學(xué)理為什么首先將所有的人(Menschen)定義為人格人(Personen)，然后將所有人格人定義為人
　一、一般的權(quán)利能力
　二、意志天賦作為結(jié)構(gòu)上的障礙
　三、在結(jié)構(gòu)上克服“意志天賦”的結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的局限
第二節(jié)　為了能夠被視為完整的人格人和法律主體，人應(yīng)如何具有此種性質(zhì)
　一、通過(guò)滌凈情感在規(guī)范上純化自由，通過(guò)滌凈意愿在規(guī)范上純化意志
　二、思辨想像中的人作為道德的人(PersonneMorale)，或者：先驗(yàn)的庸
　　　俗化(Banalisierung)
　三、理性的(法律抽象的)人與機(jī)械化世界的統(tǒng)一
第三節(jié)　為了能夠被視為完整的法律主體，人是如何在近代的理性中被創(chuàng)造出來(lái)，并且如何解釋此種創(chuàng)造?　
第四節(jié)　家庭及支撐家庭的法律是如何產(chǎn)生、如何維護(hù)理性自由中的法律主體，而這對(duì)家庭和支撐家庭的法律來(lái)說(shuō)總是很難做到的
　一、問(wèn)題
　二、《德國(guó)民法典》原初方案中的家庭世界與財(cái)產(chǎn)世界
　三、家庭法的改革四、困難的、令人不安的告別家長(zhǎng)制家庭
第五節(jié)　在結(jié)構(gòu)上應(yīng)如何接受家庭－－人和情況
　一、機(jī)械的人
　二、存續(xù)兩個(gè)世界的結(jié)構(gòu)
　三、作為倫理的國(guó)家
　四、民法的程式化(Schematsierung)
　五、虛擬化(Vitualitat)人的情況
第四章　論行為的自由與義務(wù)并著重探討債法
第一節(jié)　為什么市民社會(huì)中的法律主體的行為只受制于由國(guó)家制定、以強(qiáng)制力加以保障的民法并且就民法本身而言，為什么其受制于市民社會(huì)
　一、意志自由理論中作為“困境”的義務(wù)
　二、經(jīng)由國(guó)家法律形成的義務(wù)——合同要約
　三、經(jīng)由國(guó)家法律形成的義務(wù)——合同
　四、在理性中，意志自我拘束作為經(jīng)由法律而形成的意志本質(zhì)認(rèn)同性
　五、困難地并充滿憂慮地告別理性拘束中的自由意志
　六、通過(guò)國(guó)家與法律所形成的義務(wù)的歷史特殊性
第二節(jié)　為什么改革和法律的進(jìn)一步發(fā)展并沒(méi)有使民法典的基本框架失效，其也沒(méi)有必然改進(jìn)法的狀況，但是人們?yōu)槭裁磪s一再試圖改革和推動(dòng)法律的進(jìn)一步發(fā)展
　一、法律的必然不完整性
　二、必要的法律發(fā)展及其失敗的例子
　三、家庭法與債法的矛盾交匯
　四、對(duì)法典文本解釋的變化
第三節(jié)　為什么諸理論并沒(méi)有使《德國(guó)民法典》的基本觀點(diǎn)失效，且該理論并不必然改進(jìn)法典的實(shí)踐，但為什么人們卻又一再嘗試?
　一、意志原則結(jié)構(gòu)的命運(yùn)
　二、自我決定(Selbstbestmlnung)的結(jié)構(gòu)命運(yùn)
　三、有機(jī)的團(tuán)結(jié)(OrganischeS01idaritat)?
　四、作為一般的功能者的法律載體?　
　五、一個(gè)話語(yǔ)的人類學(xué)?　
　六、實(shí)質(zhì)化(Materialisierung)
第四節(jié)　為什么義務(wù)和權(quán)利已經(jīng)存在了統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)，債法卻仍然規(guī)定了二分法?
　一、履行義務(wù)
　二、支付貨幣的義務(wù)的法律
第五章　論所有權(quán)的自由和義務(wù)，重點(diǎn)討論物權(quán)
第一節(jié)　為什么形式、內(nèi)容、對(duì)象和功能表明《德國(guó)民法典》將所有權(quán)法和物權(quán)法置于債法之后是正確的？
　一、劃分的思考
　二、所有權(quán)形式
　三、使用權(quán)和處分權(quán)
　四、作為人與人關(guān)系物化形式的所有權(quán)
　五、所有權(quán)的客體
　六、用益義務(wù)和處分義務(wù)
第二節(jié)　為什么靜態(tài)和規(guī)范的物化不斷解體，并且這消解了所有權(quán)?
　一、問(wèn)題
　二、財(cái)產(chǎn)法上的公的義務(wù)
　三、擴(kuò)張所有權(quán)的概念?
　四、債法的擴(kuò)張
　五、物本身作為經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)
　六、對(duì)象在本質(zhì)上轉(zhuǎn)化(Transsbustantiation)到貨幣中寫(xiě)在東方：后記
附錄
參考書(shū)目
內(nèi)容對(duì)照索引