自由與傳統(tǒng)：柏克政治論文選

　　本書內(nèi)容包括：政制中的傳統(tǒng)、自由與社會、改革與傳統(tǒng)、政治實踐的原則、法國革命的教訓(xùn)、政府的職能、法律的權(quán)限等。

　　與其他學(xué)問相比，政治學(xué)對人文學(xué)者一直具有更大的吸引力。這是不無道理的。因為，政治對人類生活和道德秩序來說是根本的，這類論題也是文人們最喜歡議論的。與歷史一樣，政治思想這一人文學(xué)科完全可以稱得上是社會科學(xué)。柯爾律治和雪萊都是熱衷于政治的，陀思妥耶夫斯基和康拉德對重大的政治問題的洞見甚至超過了大多數(shù)的“政治家”。假如我們不失時機(jī)地汲取了他們的指點(diǎn)的話，我們至少有可能免遭由于失策而導(dǎo)致的許多劇烈苦痛。但是，把這些人文學(xué)者歸為藝術(shù)家更恰當(dāng)些，把柏克與他們相提并論并不妥當(dāng)，因為他們的拿手好戲僅在于論說政治的方式和風(fēng)格，而柏克屬于柏拉圖、盧梭這一類型的人。與他們一樣，他還了解許多其他事情，而且了解得非常出色。與道德一樣，政治這門學(xué)科不只是關(guān)起門去學(xué)就能學(xué)好的，它應(yīng)是成熟和智慧的結(jié)果。談及柏克，薩繆爾·約翰遜曾說：“任你挑選一個話題，他都能給你談得頭頭是道?！蹦贻p時，柏克就開始了文字生涯。1756年，他的《為自然社會辯護(hù)》和《對崇高與美兩種觀念的起源的哲學(xué)探討》兩本書出版時，他27歲。他最后一部著作《論弒君和平信札》出版于1796年，那時他67歲，距離辭世僅有一年之久。在這40年當(dāng)中，他寫的、說的絕大部分是政治，但也忙里偷閑，寫了《戲劇論指津》和《英國史要略》。他的某些觀點(diǎn)曾改變過，當(dāng)他所處的那個時代的最具摧毀力的政治事件——法國革命——發(fā)生后，尤其如此。由于他不曾把他的觀點(diǎn)系統(tǒng)地表述在一個專論里，以便人們可以從中清楚地厘定他的各個觀點(diǎn)之間的關(guān)系，因此，當(dāng)人們在他的著述之中尋覓他的哲學(xué)時，其基本構(gòu)架自始至終具有的一貫性和恒定性，就十分引人注目。今天，柏克被稱做保守主義者，以大多數(shù)人的衡量標(biāo)準(zhǔn)而言，他的確是，但是，他獻(xiàn)身政治卻是為了改革。他是美洲事業(yè)的兩大歐洲宣傳家之一（另一位是托馬斯·潘思）。為宗教寬容辯護(hù)時，他舌若電光，應(yīng)者莫當(dāng)。他痛斥非洲的黑奴交易，針對英國當(dāng)局在印度殖民地的腐敗行徑和蹩腳管理，他不遺余力地與之戰(zhàn)斗。他提出“自然的貴族”來對抗“世襲貴族”，從而對貴族階層予以打擊（如杰斐遜和約翰·亞當(dāng)斯曾做過的那樣）?！澳銈冞€以為，”柏克寫道，“我試圖把權(quán)力、權(quán)威和榮譽(yù)限定于由血統(tǒng)、名分和稱號所圍起的小天地之中，你們錯了！閣下。除了美德和智慧，不論是實際的或推定的，再也沒有其他東西可以作為當(dāng)政的資格?！彼l責(zé)國王和“國王的朋友們”插手政治，設(shè)法使他的經(jīng)濟(jì)改革法案得以通過——此法案頂住了喬治三世的執(zhí)意反對，至今還被稱作“很可能是18世紀(jì)英格蘭所通過的最重要的單獨(dú)的改革法案”。柏克也是一位浪漫主義者。在政治上，湖畔詩人中的許多人都是他的信徒。他的浪漫主義對經(jīng)常顯得纖弱、做作的啟蒙時期的新古典主義是一種矯治。他的感悟力和經(jīng)驗使他能意識到那些若欲擁有和實現(xiàn)正義就免不了會出現(xiàn)的復(fù)雜局面以及決斷和操作中的苦衷。對那幫搭起架子準(zhǔn)備統(tǒng)治新的法蘭西共和國的外行和空談家，他怎么能不起疑心呢？柏克對我們有何等價值，這取決于我們?nèi)绾慰创Ｈ绻覀儼阉?dāng)作我們的政府或針對政府某些傾向的批評者，那么，必須把他當(dāng)作來自內(nèi)部的批評者。那些批評民主的人可以是政府最得力的友朋，但是，只有當(dāng)他們的基本信仰一致的時候，才是如此。因為這樣，他們才是依據(jù)理想來批評現(xiàn)實，至于理想本身，他們并不反對。想要抑制自由權(quán)，卻不想使其成為更負(fù)責(zé)任的自由；企圖奴役人而不是去解放人——這些人才是政府真正的敵對勢力。柏克對法國革命的認(rèn)識，對我們理解俄國革命具有如此之大的參考價值，以致這成了我們開發(fā)柏克價值的一個最佳范例。他的思想此時都匯聚在一起，得到重新思考和完善豐富，然后繼續(xù)前進(jìn)，為正義和自由而戰(zhàn)斗。在殊死搏斗之中，他的度量有時不夠?qū)挻?；他有時有些浮夸；有些事情他也看得不夠清楚。他認(rèn)為法國革命是財產(chǎn)權(quán)的敵人，因為它褫奪了貴族階層的財產(chǎn)，而且事實上法國革命又把財產(chǎn)送到了那些最心狠手辣地攫取錢財?shù)娜说氖种?。他忽視了革命對那些最富熱情、最單純的年輕人的感召力。在人民的正當(dāng)權(quán)力的問題上，一他對自己早期的信條有所修正。令人費(fèi)解的是，他竟淡化舊制度的劣跡，如今天某些人淡化沙皇政權(quán)的丑行那樣。但是，他在戰(zhàn)斗，在與一個他認(rèn)為對人類文明有致命傷害的觀念戰(zhàn)斗。令人驚異的是，他看到的是如此之多、推斷得如此之準(zhǔn)。不要忘記，他甚至預(yù)見到了波拿巴主義：某一討人喜歡的將軍，他精于安撫兵卒之術(shù)，掌有統(tǒng)兵作戰(zhàn)之真訣，將會把所有人的目光都聚集在自己的身上。大軍將會基于人格上的原因服從他的調(diào)遣……但是，就在這樣的事情將要發(fā)生的當(dāng)兒，那個實際握著兵權(quán)的人就成了你們的主子，你們整個共和國的……主子。看來柏克很善于預(yù)測，他能準(zhǔn)確預(yù)知革命的洪流正流向何處。據(jù)說，這種傳聞是真的：與柏克決裂之前，潘恩曾認(rèn)為，他能說服柏克，讓他站到法國革命事業(yè)這一邊來，并讓他了解革命領(lǐng)導(dǎo)人的秘密決定。有一點(diǎn)是清楚的，潘恩的確曾把杰斐遜的一封信送給柏克看，而當(dāng)時杰斐遜是美國駐路易十六王朝的大使，對革命領(lǐng)導(dǎo)人的某些計劃有所耳聞。但是，不論潘恩得到的特別消息有多少，抓住了革命本質(zhì)的人卻是柏克，并且是早早就抓住了，這一點(diǎn)是沒有其他哪個人曾做到的。他的敏銳傷害了他的聲譽(yù)，他是一個早熟的法國革命反對者，正如其他一些人曾是“早熟的反共者”或“早熟的反法西斯主義者”那樣……