俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典

　　《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》簡(jiǎn)介 樊崇義 1991年12月蘇聯(lián)解體，俄羅斯聯(lián)邦并沒(méi)有因此而宣 布原有的法律失去效力，而是仍然予以沿用。就刑事訴訟 法典而言，盡管蘇聯(lián)解體以后進(jìn)行多次修訂、增刪，但原 有的刑事訴訟法典的構(gòu)造和主要內(nèi)容并沒(méi)有發(fā)生太大的變 化，法典的名稱仍舊沿用蘇聯(lián)解體前俄羅斯全稱的俄文縮 寫(xiě)即為《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)刑事訴訟法 典》，簡(jiǎn)稱《蘇俄刑事訴訟法典》，又可譯為《俄羅斯聯(lián)邦 刑事訴訟法典》，這是語(yǔ)言習(xí)慣問(wèn)題。由此可見(jiàn)，法律的 繼承性得到了充分體現(xiàn)。 俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行刑事訴訟法典，是蘇俄最高蘇維埃第 五屆第三次會(huì)議1960年10月27日制定通過(guò)，并于1961 年1月1日起實(shí)施至今。這部刑事訴訟法典在實(shí)施的30 多年的期間里，包括蘇聯(lián)解體前和解體后共計(jì)進(jìn)行了54 次修訂、并增補(bǔ)和廢除部分條款；其中在1991年12月至 1995年5月期間，進(jìn)行22次修訂，對(duì)90個(gè)條文131處 進(jìn)行了修訂，并增補(bǔ)47條，廢除5條。 蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯于1993年12月12日全民投 票通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》對(duì)俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典 的修改和完善，產(chǎn)生著很大的影響。誠(chéng)然蘇聯(lián)解體后的俄 羅斯1993年憲法同前蘇聯(lián)的1936年憲法和1979年憲法 的框架和內(nèi)容有許多相同之處，特別是從1977年憲法到 1993年憲法，關(guān)于刑事訴訟的訴訟原則，多數(shù)都作了保 留。諸如，“刑事案件的審判權(quán)只能由法院行使”、“審理 刑事案件要有人民陪審員參加并且實(shí)行合議制”、“審判員 獨(dú)立并且只服從法律”、“使用本民族的語(yǔ)言進(jìn)行刑事訴 訟”、“保障刑事被告人的辯護(hù)權(quán)”、“法院審理公開(kāi)進(jìn)行”、 “人身、住宅不受侵犯和保障通訊秘密”、“法制原則”、 “公益原則”、“公民在法律和法院面前一律平等原則”、 “無(wú)罪推定原則”、“刑事?lián)p害賠償原則”，等等。但是，俄 羅斯1993年憲法對(duì)這些原則有的又進(jìn)行了修改，賦予了 更加科學(xué)更加民主的內(nèi)容，有的進(jìn)行了重新規(guī)定。與此同 時(shí)，還新增加了一些與刑事訴訟有關(guān)的原則和程序。例 如，關(guān)于無(wú)罪推定原則，原蘇聯(lián)1977年憲法第160條規(guī) 定：“非經(jīng)法院判決和根據(jù)法律，任何人都不能認(rèn)為是犯 罪和受刑事懲罰”，而蘇聯(lián)解體后的俄羅斯1993年憲法第 49條，不僅對(duì)這一規(guī)定的文字表述作了重大修改，而且 對(duì)這一原則的派生內(nèi)容，也在本條內(nèi)作了具體規(guī)定。把無(wú) 罪推定原則規(guī)定為三項(xiàng)：“1.每個(gè)被控犯罪者在其罪名未 經(jīng)聯(lián)邦法律規(guī)定的程序予以證實(shí)和已經(jīng)生效的法院判決所 確認(rèn)之前均為無(wú)罪。2.被告沒(méi)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)。 3.無(wú)法排除的有罪的懷疑應(yīng)作出有利于被告的解釋”。 1993年憲法的第51條還進(jìn)一步明確規(guī)定：“任何人都沒(méi) 有義務(wù)對(duì)自己、自己的配偶和近親屬作證，近親屬的范 圍，由聯(lián)邦法律規(guī)定”。再如，關(guān)于保障被告人辯護(hù)權(quán)原 則，在憲法第48條增加規(guī)定了法律援助的內(nèi)容，規(guī)定： “保障每個(gè)人都有權(quán)獲得高水平的法律幫助。在法律規(guī)定 的情形下，法律幫助是免費(fèi)的?！睉椃ǖ?0條還明確規(guī)定 了非法證據(jù)的效力法律問(wèn)題，即“在從事司法活動(dòng)的過(guò)程 中不許利用通過(guò)違反聯(lián)邦法律而獲得的證據(jù)”。另外，俄 羅斯1993年憲法中，關(guān)于訴訟中的人權(quán)保障，強(qiáng)制措施 的適用，訴訟活動(dòng)中控辯雙方平等、一事不再理原則、刑 事?lián)p害賠償，等等，都作出了新的規(guī)定和解釋。 俄羅斯刑事訴訟法典以1993年憲法為依據(jù)，至1995 年5月，共進(jìn)行了20多次修訂，修改和增訂的內(nèi)容突出 地反映俄羅斯法制建設(shè)和訴訟機(jī)制是沿著依法治國(guó)的軌道 向前推進(jìn)的，特別是把刑事訴訟中無(wú)罪推定等多項(xiàng)訴訟原 則都確定為憲法原則，而且近幾年在刑事訴訟法的修改 中，對(duì)上述各項(xiàng)原則及訴訟程序，沿著科學(xué)民主的要求， 又進(jìn)行了擴(kuò)展和完善。諸如訴訟的人權(quán)保障，被告人、辯 護(hù)人的訴訟權(quán)利，陪審團(tuán)制度的確立和適用程序，取消庭 審前的處理庭，庭審方式的改革，等等，都有較大的變化 和發(fā)展。 此次翻譯是根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦莫斯科力勃羅斯出版社的 1995年版本。 訴訟文明的進(jìn)步和訴訟觀念的轉(zhuǎn)變，以及世界各國(guó)刑 事訴訟法發(fā)展潮流的震蕩，使得俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典 的修訂，在體現(xiàn)自己特色的同時(shí)，又接近了世界各國(guó)有關(guān) 刑事訴訟程序的普遍規(guī)定。現(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典 是前蘇俄刑事訴訟法典的延續(xù)，新法在許多方面仍然保留 著已實(shí)施30多年的一般規(guī)定，如提起刑事訴訟程序的規(guī) 定和檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或組織 對(duì)被告人申請(qǐng)或交付其擔(dān)保的規(guī)定，等等，都是其所具有 的獨(dú)特之處，并且還予以豐富和完善。但是，新法在保留 自己特點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)于不合理和不科學(xué)的規(guī)定予以修改， 并吸收了兩大法系刑事訴訟結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)處，如前所述在加強(qiáng) 人權(quán)保障方面的規(guī)定，增加庭審中控辯雙方對(duì)抗機(jī)制，增 設(shè)陪審團(tuán)審理案件訴訟程序等，使得新的刑事訴訟法典更 加充實(shí)和完備。 俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行刑事訴訟法典共有10編，39章，計(jì) 466條。第一編通則，第二編提起刑事訴訟、調(diào)查和偵 查，第三編第一審法院訴訟程序，第四編上訴審訴訟程 序，第五編刑事判決的執(zhí)行，第六編發(fā)生法律效力的刑事 判決、裁定，第七編未成年人案件訴訟程序，第八編適用 醫(yī)療性強(qiáng)制方法的訴訟程序，第九編審判準(zhǔn)備材料的筆錄 形式，第十編陪審法庭訴訟程序。 綜觀俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行刑事訴訟法典的發(fā)展歷史，可以 概括出以下主要特點(diǎn)：一是修訂頻繁。自1961年1月1 日起實(shí)施至1995年6月3日止，在這段期間里共計(jì)修訂 了54次；其中在1991年12月至1995年6月的三年半期 間里進(jìn)行了22次修訂，平均每年修訂和補(bǔ)充6次多。而 且，隨著《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》于1996年5月24日被國(guó) 家杜馬通過(guò)、聯(lián)邦委員會(huì)1996年6月5日批準(zhǔn)并于1997 年1月1日起施行，現(xiàn)行的刑事訴訟法典還面臨著必須修 改的問(wèn)題。頻繁的修改，不能不是現(xiàn)行的俄羅斯聯(lián)邦刑事 訴訟法典的特點(diǎn)。二是刑事訴訟監(jiān)督措施比較嚴(yán)密。俄羅 斯聯(lián)邦各級(jí)檢察院的檢察長(zhǎng)一方面親自或指揮調(diào)查機(jī)關(guān)及 偵查機(jī)關(guān)及偵查員進(jìn)行調(diào)查和偵查，決定刑事案件是否向 法院移送起訴，參加法庭審判活動(dòng)支持控訴；另一方面檢 察長(zhǎng)有權(quán)對(duì)調(diào)查、偵查和執(zhí)行法律情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于法 庭審理時(shí)所發(fā)生的問(wèn)題有權(quán)提出意見(jiàn)，對(duì)刑事判決執(zhí)行合 法性進(jìn)行監(jiān)督。由此可以看出，檢察長(zhǎng)肩負(fù)著偵查職能、 控訴職能和法律監(jiān)督職能，與我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟 中地位和作用相類似，但其訴訟監(jiān)督的力度和措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn) 超過(guò)我國(guó)。除檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的立案、偵查、起訴、 審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行監(jiān)督外，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法 院的審判工作也進(jìn)行監(jiān)督。這種監(jiān)督是由上級(jí)法院通過(guò)對(duì) 下級(jí)法院的判決、裁定提出抗訴實(shí)現(xiàn)的。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的 監(jiān)督職能，自1993年以來(lái)，俄羅斯國(guó)內(nèi)圍繞構(gòu)建何種模 式的檢察院，在學(xué)術(shù)界發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是 監(jiān)督職能的存廢或加強(qiáng)與削弱的問(wèn)題。面對(duì)兩種意見(jiàn)，在 立法上的一個(gè)重大變化是1993年憲法采用了一種妥協(xié)的 立場(chǎng)，一方面繼續(xù)肯定檢察機(jī)關(guān)集中、統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)制； 另一方面又把檢察權(quán)作為司法權(quán)的組成部分規(guī)定在憲法的 第七章，其章名就稱作司法權(quán)，在內(nèi)容上首肯法院在刑事 訴訟中的中心地位。三是刑事被告人可以選擇審判組織， 區(qū)（市）人民法院管轄的刑事案件除明列規(guī)定的外，“經(jīng) 被告人同意，審判員可單獨(dú)審理可能判處5年以下剝奪自 由刑罰的犯罪案件”（第35條）。邊區(qū)、州、市法院管轄 的刑事案件，被告人可以申請(qǐng)由審判員和12名陪審員組 成的陪審?fù)徖戆讣?，若被告人不提出申?qǐng)或不同意，則 由1名審判員和2名人民陪審員或者由3名職業(yè)審判員組 成的合議庭進(jìn)行審判。即使是一案數(shù)名被告人中一人提出 由陪審?fù)徖淼纳暾?qǐng)而其他人反對(duì)，或者被告人對(duì)自己數(shù) 罪中某一罪提出由陪審?fù)徖淼纳暾?qǐng)，都是準(zhǔn)許的。由此 可見(jiàn)，刑事被告人在選擇審判組織方面有相當(dāng)大的自由。 蘇聯(lián)解體以后，對(duì)刑事訴訟法典的修訂是俄羅斯自 1985年以來(lái)最重要的修訂，盡管在1985年至1990年期 間有過(guò)7次修訂，但改動(dòng)不大。因此，從1991年至1995 年期間的修改內(nèi)容看，可以反映出現(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦刑事訴 訟法典的重要變化。 1.加強(qiáng)對(duì)公民人身自由的保護(hù)措施。 公民人身自由的保護(hù)是公民人權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容。新 法第11條在保留舊法中“任何人非依法院決定或經(jīng)檢察 長(zhǎng)批準(zhǔn)，不受逮捕”的規(guī)定的同時(shí)，為了使這種逮捕措施 能夠得到正確的運(yùn)用，避免造成對(duì)公民人身自由的侵犯， 規(guī)定了“被逮捕的人有權(quán)申訴并要求就羈押他的合法性和 是否有根據(jù)進(jìn)行司法審查”，而且“審判員依照司法審查 結(jié)果作出的釋放被羈押人的決定，應(yīng)當(dāng)立即予以執(zhí)行”。 這一規(guī)定的增加，對(duì)于保障公民免遭非法逮捕和無(wú)根據(jù)的 羈押，約束司法機(jī)關(guān)任意性行為，無(wú)疑是一項(xiàng)重要的措 施。在采取強(qiáng)制措施時(shí)，作出決定的調(diào)查人員、偵查員、 檢察長(zhǎng)和作出裁定的法院，都必須說(shuō)明理由，并指明被采 取強(qiáng)制措施的人涉嫌的犯罪。決定和裁定應(yīng)當(dāng)向被采取強(qiáng) 制措施人宣告，在此基礎(chǔ)上，新法增加了必須向被采取強(qiáng) 制措施的“解釋對(duì)采取強(qiáng)制措施的申訴程序”的內(nèi)容（第 92條）。這一內(nèi)容的增加大大地提高了司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制 措施的透明度。這樣做既便于公民維護(hù)自己的合法權(quán)利， 又便于公眾對(duì)司法行為的監(jiān)督。這是訴訟民主化法制化的 重要標(biāo)志。 對(duì)于公民提出的關(guān)于其被羈押的合法性和是否有根據(jù) 的申訴，新法增設(shè)了司法審查程序。有權(quán)進(jìn)行司法審查的 主體是被羈押所在地的法院審判員。審判員在收到申訴進(jìn) 行司法審查的申請(qǐng)后3日內(nèi)，在檢察長(zhǎng)、辯護(hù)人、被羈押 人及其法定代理人參加下的不公開(kāi)法庭上，對(duì)羈押的合法 性和是否有根據(jù)進(jìn)行審查。審判員在聽(tīng)取申訴人對(duì)其申訴 論證和其他出庭人員意見(jiàn)之后，根據(jù)不同情況分別作出撤 銷羈押并釋放被羈押人的決定和駁回申訴的決定。司法審 查是訴訟監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分，也是刑事訴訟法典第 2條規(guī)定的“不使任何一個(gè)無(wú)罪的人被追究刑事責(zé)任和被 判處刑罰”的具體體現(xiàn)。通過(guò)司法審查，將已被羈押但又 無(wú)合法根據(jù)的被羈押人當(dāng)庭予以釋放，這不僅有利于保障 公民的人身自由免遭非法剝奪，而且也有利于強(qiáng)化司法機(jī) 關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性。這一點(diǎn)值得我國(guó)刑事訴訟借鑒。 2.加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人訴訟權(quán)利的保護(hù)。 《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》中的犯罪嫌疑人是指因 有犯罪嫌疑而被逮捕的人和在提出控訴以前已被采取強(qiáng)制 措施的人（第52條）。舊法中對(duì)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的保 障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。新法除了保留舊法中犯罪嫌疑人享有的 訴訟權(quán)利外，又賦予其一些重要訴訟權(quán)利，如有權(quán)知道受 嫌疑的原因，有權(quán)提出證據(jù)，有權(quán)了解有他本人參加的調(diào) 查活動(dòng)筆錄，有權(quán)向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法審查并送交關(guān)于對(duì) 他采取羈押的合法性和是否有根據(jù)的證據(jù)材料，有權(quán)參加 司法審查程序，有權(quán)申請(qǐng)回避，等等（第52條）；此外， 在第19條中還規(guī)定了調(diào)查人員、偵查員、檢察長(zhǎng)和法院 必須保證犯罪嫌疑人享有的辯護(hù)權(quán)和維護(hù)其人身權(quán)利與財(cái) 產(chǎn)權(quán)利。而在舊法中這些權(quán)利只限于刑事被告人所享有， 不包括犯罪嫌疑人。 《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》中的刑事被告人是指根 據(jù)規(guī)定的程序，在具備充分證據(jù)情況下被提出犯罪指控的 人。確定某公民為刑事被告人，在俄羅斯刑事訴訟法典中 有專門(mén)程序，叫做確定刑事被告人程序，這一點(diǎn)新法與舊 法沒(méi)有區(qū)別。所不同的是，新法增加了一些刑事被追訴者 所享有的訴訟權(quán)利，旨在加強(qiáng)對(duì)刑事被告人的保護(hù)，如有 權(quán)就逮捕的合法性和是否有根據(jù)向法院申訴，有權(quán)了解有 其本人參加的偵查活動(dòng)以及向法院送交證明對(duì)他采取羈押 的強(qiáng)制措施或延期羈押期間的合法性是否有根據(jù)的證明材 料，以及有權(quán)參加司法審查程序，此外，有權(quán)委托辯護(hù)人 的時(shí)間也比舊法提前。刑事被追訴者所享有的訴訟權(quán)利范 圍的大小，是公民反駁非法追究，增強(qiáng)自己反抗能力的重 要措施的關(guān)鍵?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》在這方面吸 收當(dāng)事人主義訴訟形式的很多優(yōu)點(diǎn)，不僅擴(kuò)大了刑事被告 人的訴訟權(quán)利范圍，而且還增強(qiáng)了偵查活動(dòng)的透明度，在 偵查模式和結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)抗辯性。公民被刑事追究之后，理 所應(yīng)當(dāng)知道為何被追究，緣何根據(jù)被追究，以及對(duì)追究提 出質(zhì)疑，這些新法都給予了保障。這是新法向訴訟民主化 進(jìn)程邁出的重要一步。 3.辯護(hù)人介入訴訟的時(shí)間提前。 辯護(hù)人介入訴訟的時(shí)間，各國(guó)刑事訴訟法普遍規(guī)定是 從偵查階段介入訴訟，而且有關(guān)的國(guó)際公約也有類似的規(guī) 定。但是，在偵查階段的哪段時(shí)間里可以介人，各國(guó)規(guī)定 又有所不同。俄羅斯舊的刑事訴訟法典中規(guī)定“從向刑事 被告人宣告?zhèn)刹榻K結(jié)并將案件的全部進(jìn)行情況提供刑事被 告人了解的時(shí)候起，準(zhǔn)許辯護(hù)人參加訴訟。經(jīng)檢察長(zhǎng)決 定，從提起控訴的時(shí)候起，可以準(zhǔn)許辯護(hù)人參加訴訟”， 而“對(duì)于未成年人、啞人、聾人、盲人和其他由于生理或 精神上的缺陷不能親自行使其辯護(hù)權(quán)的人的犯罪案件，從 提起控訴的時(shí)候起，準(zhǔn)許辯護(hù)人參加訴訟。”而新法明確 規(guī)定：“從提起控訴之時(shí)起，準(zhǔn)許辯護(hù)人參加訴訟?！边@就 意味著，無(wú)論被告人的情況如何，也無(wú)需檢察長(zhǎng)的決定任 何被告人都可以在被提起指控時(shí)起委托辯護(hù)人。而犯罪嫌 疑人在被逮捕或在控訴前對(duì)他采取羈押的情況下，則從對(duì) 他宣布逮捕或采取這種強(qiáng)制措施的決定時(shí)起，就有權(quán)委托 辯護(hù)人參加訴訟。新法還進(jìn)一步規(guī)定：“如果犯罪嫌疑人 或被告人所選擇的辯護(hù)人在該人受到逮捕或羈押時(shí)起24 小時(shí)之內(nèi)不能到場(chǎng)，則調(diào)查員、偵查員和檢察長(zhǎng)有權(quán)建議 犯罪嫌疑人或被告人另請(qǐng)其他辯護(hù)人或通過(guò)法律顧問(wèn)處向 其提供辯護(hù)人?！睆男路ǖ倪@些規(guī)定看，公民一旦被司法 機(jī)關(guān)追訴，就可以獲得辯護(hù)人的幫助，而且辯護(hù)人必須在 24小時(shí)內(nèi)參加訴訟。對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人和被告 人，參與案件的調(diào)查和偵查機(jī)關(guān)、檢察長(zhǎng)、法院有權(quán)全部 或部分免除犯罪嫌疑人和被告人的法律幫助費(fèi)用。辯護(hù)人 的勞動(dòng)報(bào)酬由國(guó)家支付?？梢?jiàn)公民被刑事追究以后，獲得 辯護(hù)人的幫助是有一定保障的。 辯護(hù)人介入訴訟以后，利用法律規(guī)定的一切辯護(hù)手段 和方法，查明犯罪嫌疑人和被告人無(wú)罪或減輕他們的責(zé)任 的情況，并給予必要的法律幫助。新法關(guān)于這一任務(wù)的實(shí) 現(xiàn)，除了辯護(hù)人介入訴訟的時(shí)間提前以外，還賦予了辯護(hù) 人比舊法更多的訴訟權(quán)利。新法規(guī)定，辯護(hù)人介入訴訟以 后，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人和被告人，并且不受時(shí)間和次數(shù) 的限制。這為辯護(hù)人了解案件情況和給予犯罪嫌疑人和被 告人法律上的幫助所必須的保障。在舊法中，辯護(hù)人不參 加調(diào)查機(jī)關(guān)的調(diào)查活動(dòng)，而新法中將這一規(guī)定予以廢除。 在新法第51條中明確規(guī)定，辯護(hù)人有權(quán)在提起控訴時(shí)在 場(chǎng)，參加訊問(wèn)犯罪嫌疑人和被告人，以及其他調(diào)查活動(dòng)。 辯護(hù)人掌握犯罪嫌疑人、刑事被告人人被指控的案件材 料和證據(jù)材料，是進(jìn)行有效地富有針對(duì)性地辯護(hù)的必不可 少的手段。新法中明確地賦予了辯護(hù)人在這方面的所享有 的訴訟權(quán)利。辯護(hù)人不僅有權(quán)了解逮捕筆錄、關(guān)于使用強(qiáng) 制措施的決定和在犯罪嫌疑人、刑事被告人或辯護(hù)人本人 參加下進(jìn)行的調(diào)查筆錄，而且還有權(quán)了解已出示或應(yīng)當(dāng)出 示給犯罪嫌疑人和被告人的文件以及送交法院的關(guān)于對(duì)犯 罪嫌疑人和被告人的采取羈押強(qiáng)制措施或延期羈押期限的 合法性和是否有根據(jù)的證明材料。而在調(diào)查或偵查終結(jié)之 后，辯護(hù)人有權(quán)了解案件的一切材料和摘錄必需的資料。 從上述有關(guān)修改的內(nèi)容，我們可以看出，《俄羅斯聯(lián)邦刑 事訴訟法典》中的辯護(hù)制度內(nèi)容已經(jīng)與各國(guó)通常規(guī)定接 軌。這一點(diǎn)確實(shí)值得借鑒。 4.弱化庭前審查程序，取消舊法中關(guān)于處理庭的規(guī) 定，變處理庭決定交付法庭審判問(wèn)題為審判員自行決定， 而且審查的內(nèi)容也由實(shí)體性審查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛐詫彶椤?在俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟中，刑事案件的偵查或調(diào)查結(jié) 束之后，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，將案件移送法院，由法院作出是 否交付法庭審判的決定。在舊法中，是否交付法庭審判的 審查處理決定，由審判員一人和二名人民陪審員組成的處 理庭作出，而且檢察長(zhǎng)必須參加。新法中改變了這種做 法，由審判員獨(dú)立地解決刑事案件交付審判問(wèn)題。審判員 可以根據(jù)移送法院案件的情況作出相應(yīng)的決定：或者交付 法庭審判；或者將案件發(fā)還補(bǔ)充偵查；或者中止對(duì)案件的 審理；或者依照管轄移送案件；或者終止訴訟，檢察長(zhǎng)無(wú) 須參加審判員作出的決定。 在審判員對(duì)移送法院的刑事案件作出相應(yīng)決定以前， 所要審查的內(nèi)容新法和舊法也有所不同。新法中將舊法中 的“指控刑事被告人負(fù)有罪責(zé)的行為是否具有犯罪構(gòu)成” 的規(guī)定廢除了。這實(shí)際上是將開(kāi)庭前對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體性審 查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛐詫彶?，但是這種轉(zhuǎn)變并不徹底。審判員在 解決交付法庭審判問(wèn)題時(shí)，對(duì)于“所進(jìn)行的調(diào)查和偵查不 夠充分，而又不能在審判庭上加以補(bǔ)充的”（第232條）， 仍然作為將案件發(fā)還補(bǔ)充偵查的原因、一。這對(duì)于刑事被 告人來(lái)講，是不公平的，而且又沒(méi)有次數(shù)的限制，易造成 訴訟拖延，使刑事被告人的合法權(quán)益受到侵犯，使法院的 公正性受到威脅。 對(duì)于將刑事案件交付法庭審判的條件，新法也進(jìn)行了 補(bǔ)充規(guī)定，即如果審判員得出結(jié)論，認(rèn)為案件的偵查工作 遵守了本法典有關(guān)保障被告人的公民權(quán)利的全部規(guī)定，沒(méi) 有法庭審理案件的其他障礙時(shí)，有權(quán)取消起訴書(shū)中的個(gè)別 控訴事項(xiàng)，或者適用規(guī)定較輕犯罪的刑事法律。但是，依 實(shí)際情況所提出新的控訴必須與原起訴書(shū)所包括的控訴沒(méi) 有重大差別（第223·1條）。審判員有權(quán)變更控訴或者提 出新的控訴的規(guī)定，雖然這種規(guī)定是從維護(hù)被告人利益并 且須與原起訴書(shū)所包括的控訴沒(méi)有重大差別，但審判員的 這種做法，畢竟與其所承擔(dān)的審判職能不相稱。 盡管如此，新法就交付法庭審判程序的修改，較舊法 而言，卻是一個(gè)進(jìn)步，因?yàn)閺U除了開(kāi)庭前對(duì)案件的實(shí)體性 審查，為審判員在正式審理案件時(shí)保持客觀公正的立場(chǎng)奠 定了基礎(chǔ)。 5.設(shè)立了獨(dú)任庭審判組織形式。 舊法中關(guān)于審判組織的規(guī)定比較單一，只有審判員和 人民陪審員組成的法庭一種形式。而新法中對(duì)這單一的審 判組織進(jìn)行了修改，不僅改變了原來(lái)法庭組成成分，即由 審判員和人民陪審員組成法庭變?yōu)榧纯捎蓪徟袉T和人民陪 審員組成法庭又可由3名職業(yè)審判員組成法庭，而且還規(guī) 定了審判員獨(dú)任制審判。新法第35條以列舉蘇俄刑法典 有關(guān)條文的方式，規(guī)定了由審判員單獨(dú)審理的案件，此 外，經(jīng)被告人同意，審判員可單獨(dú)審理可能判處5年以下 剝奪自由刑罰的犯罪案件。前者是強(qiáng)制性規(guī)定，后者是任 意性規(guī)定。審判員要向每個(gè)受審人查明是否同意審判員獨(dú) 任審理該案，同意與反對(duì)的意見(jiàn)都記人法庭審理的筆錄 中，法庭必須執(zhí)行。在共同犯罪中，受審人當(dāng)中有人反對(duì) 獨(dú)任審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)由審判員和兩名人民陪審員或者由3名 職業(yè)審判員組成的法庭審理案件。 新法中所確定的審判員獨(dú)任制審判，只適用于區(qū) （市）人民法院管轄的刑事案件的審理，區(qū)（市）人民法 院的上級(jí)法院以及軍事法院管轄的刑事案件，不適用獨(dú)任 制審判。此外，一切未成年人案件一律合議制審判，不適 用獨(dú)任制審判。 新法中雖然規(guī)定了審判員的獨(dú)任制審判，但沒(méi)有規(guī)定 簡(jiǎn)易審判程序，對(duì)于所審理的案件仍然依據(jù)普通程序進(jìn)行 審判。 6.增設(shè)了陪審?fù)徖戆讣脑V訟程序。 新法與舊法相比較，變化最大的方面，要屬新法中增 設(shè)了陪審?fù)徖戆讣绦?，并把它作為法典的一編。這是 蘇聯(lián)解體以后，對(duì)刑事訴訟法典所作的最大的修訂，這次 修訂增加了47條，使刑事訴訟法典的條文達(dá)466條（詳 細(xì)內(nèi)容在四部分介紹）。 7.擴(kuò)大了不進(jìn)行刑事訴訟情形的茫圍。 蘇聯(lián)的解體，社會(huì)制度的變革，政治的多元化，意識(shí) 形態(tài)的多樣化，必然導(dǎo)致法律的相應(yīng)變化。新法在第5條 中的修改充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，即規(guī)定“對(duì)于神職人員就其 所知道的懺悔情況拒絕提供證詞”，不得提起刑事訴訟， 已經(jīng)提起的刑事訴訟應(yīng)當(dāng)終止。同時(shí)，新法中還規(guī)定，如 果某一行為在判決生效缺乏犯罪構(gòu)成，或在行為實(shí)施后， 生效的刑事法律中已刪除了關(guān)于該行為構(gòu)成犯罪和應(yīng)予以 處罰的內(nèi)容，則不得提起刑事訴訟，已提起的刑事訴訟應(yīng) 當(dāng)終止。 8.規(guī)定了非法取得的證據(jù)不具有法律效力。 為減少和制止司法機(jī)關(guān)違法取證以及侵犯公民的合法 權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生，新法中明確規(guī)定“違反法律所取得的證 據(jù)被認(rèn)為沒(méi)有法律效力，不能作為控訴的根據(jù)”（第69 條）和用于證明案件事實(shí)。 四 俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行刑事訴訟法典在舊法的基礎(chǔ)上，增設(shè) 了陪審?fù)徖戆讣脑V訟程序，使之成為獨(dú)立的審判程 序。陪審?fù)ピV訟程序有以下特點(diǎn)： 1.陪審?fù)ピV訟程序適用的法院和案件。 根據(jù)新法典的規(guī)定，適用陪審?fù)ピV訟程序的法院是邊 區(qū)、州、市法院，其他級(jí)別和種類的法院則不適用。所適 用的案件是邊區(qū)、州、市法院根據(jù)法典第36條所列舉的 案件，也就是只有邊區(qū)、州、市法院所審理的一審案件才 適用陪審?fù)ピV訟程序。二審案件和再審案件都不適用。 2.陪審?fù)ピV訟程序所適用的原則。 新法典在確定陪審?fù)ピV訟程序的同時(shí)明確規(guī)定了必 須遵守的訴訟原則。具體如下： （1）辯論原則。 新法典明確規(guī)定“預(yù)審和陪審?fù)ピV訟程序建立在辯論 原則基礎(chǔ)上”（第429條）。為維護(hù)客觀和公正，法庭應(yīng)當(dāng) 保障訴訟雙方權(quán)利的平等，并創(chuàng)造必要的條件以便全面和 充分地調(diào)查案件。這是辯論原則的必要保障。為了使訴訟 雙方都有充分平等的辯論機(jī)會(huì)，新法中禁止陪審?fù)ジ鶕?jù)新 的指控或?qū)π碌娜诉M(jìn)行審理（第429條）。 陪審?fù)ピ趯徖戆讣^(guò)程中，始終保持公正的立場(chǎng)是正 確貫徹辯論原則的關(guān)鍵，為此，新法中對(duì)退回補(bǔ)充偵查的 案件作了嚴(yán)格的限制：一是出現(xiàn)了對(duì)案情有重要意義而不 進(jìn)行補(bǔ)充偵查就無(wú)法進(jìn)行審理的新情況；二是必須依照檢 察長(zhǎng)、被害人、受審人及其辯護(hù)人的申請(qǐng)。這兩個(gè)條件必 須同時(shí)具備，才能退回補(bǔ)充偵查，而且法庭不能主動(dòng)地退 回補(bǔ)充偵查。 （2）無(wú)罪推定原則。 新法中規(guī)定陪審團(tuán)進(jìn)入評(píng)議室之前，審判長(zhǎng)應(yīng)講明 “無(wú)罪推定原則的實(shí)質(zhì)”，以及關(guān)于沒(méi)有排除的懷疑作有利 于受審人解釋的規(guī)定（第451條）。這表明無(wú)罪推定已是 運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情的原則。陪審團(tuán)在對(duì)“有關(guān)行為的發(fā)生 是否被證實(shí)，受審人實(shí)施這個(gè)行為是否被證實(shí)，受審人實(shí) 施這個(gè)行為是否有罪”這三個(gè)主要問(wèn)題之中任意一個(gè)問(wèn)題 作了否定的回答，都構(gòu)成無(wú)罪刑事判決。 （3）直接不間斷原則。 新法中規(guī)定，陪審團(tuán)的判決只能根據(jù)在陪審?fù)ド现苯?調(diào)查的證據(jù)，任何證據(jù)對(duì)陪審員來(lái)說(shuō)都沒(méi)有預(yù)先確定的效 力，他們的結(jié)論不能建立在推測(cè)以及排除審理的證據(jù)基礎(chǔ) 之上。對(duì)受審人前科聯(lián)系的情況，陪審員不參加調(diào)查，審 判員不應(yīng)當(dāng)使陪審員了解不被準(zhǔn)許的證據(jù)。陪審員在審理 案件的整個(gè)期間，除規(guī)定的程序外，不得與國(guó)家公訴人、 被害人、受審人和他的辯護(hù)人、其他訴訟參加人，以及證 人、鑒定人、專家、翻譯人員交往，否則，審判長(zhǎng)有權(quán)解 除陪審員的職務(wù)。另外，陪審團(tuán)的評(píng)議不能間斷，只是在 工作日結(jié)束之后，陪審員得到審判長(zhǎng)的許可，才有權(quán)為了 休息而中止評(píng)議。 （4）刑事被告人必須有辯護(hù)人幫助的原則。 新法中規(guī)定，辯護(hù)人必須參加陪審?fù)ピV訟程序的全部 活動(dòng)，包括向刑事被告人宣布偵查終結(jié)和將案件材料交其 了解時(shí)、在預(yù)審時(shí)、在陪審?fù)徖戆讣r(shí)。如果刑事被告 人沒(méi)有委托辯護(hù)人，審判員必須指定律師擔(dān)任其辯護(hù)人參 加訴訟。被指定律師的報(bào)酬有國(guó)家預(yù)算負(fù)擔(dān)。 3.陪審員的權(quán)力與義務(wù)。 在審理案件過(guò)程中，陪審員享有以下權(quán)力： （1）在法庭上參加所有證據(jù)的調(diào)查，以便獲得根據(jù)自 己內(nèi)心確信獨(dú)立地評(píng)價(jià)案件的可能性，并回答向陪審?fù)ヌ?出的問(wèn)題，對(duì)案件作出判決； （2）通過(guò)審判長(zhǎng)向受審人、被害人、證人、鑒定人發(fā) 問(wèn)； （3）參加物證、文件的檢驗(yàn)、參加對(duì)地點(diǎn)和住所的勘 驗(yàn)程序，參加在法院進(jìn)行的所有其他偵查活動(dòng)； （4）請(qǐng)求審判長(zhǎng)講明法律的規(guī)定、與案件有聯(lián)系的在 法庭上宣讀的文件內(nèi)容、受審人被控訴實(shí)施的犯罪特征、 以及需要搞清楚的其他不明白的問(wèn)題； （5）在庭審時(shí)作書(shū)面簡(jiǎn)記。 陪審員應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)： （1）必須如實(shí)地回答審判長(zhǎng)提出的問(wèn)題，根據(jù)審判長(zhǎng) 的要求提供自己與參加訴訟的其他人之間關(guān)系的情況； （2）必須遵守法庭秩序，服從審判長(zhǎng)的法律命令； （3）必須準(zhǔn)時(shí)出席法庭，在審理案件時(shí)，不得離開(kāi)法 庭； （4）沒(méi)有審判長(zhǎng)的準(zhǔn)許，不得與法庭組成人員以外的 人聯(lián)系； 陪審員若違反上述規(guī)定的義務(wù)，將被免除繼續(xù)參加對(duì) 案件的審理，并被處以罰款。 4.陪審?fù)徖戆讣脑V訟程序。 陪審?fù)徖戆讣脑V訟程序，有別于審判員獨(dú)任制和 合議制審理案件的訴訟程序，新法中明確規(guī)定了具體的步 驟與方式，具體如下： （1）申請(qǐng)。 由陪審?fù)徖戆讣?，必須依照刑事被告人提出的關(guān)于 由陪審?fù)徖戆讣纳暾?qǐng)進(jìn)行，沒(méi)有被告人的申請(qǐng)，法庭 不能依照職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。被告人關(guān)于由陪審?fù)徖硭陌?件的申請(qǐng)，是陪審?fù)ピV訟程序的前提和必經(jīng)階段。如果一 案中有幾個(gè)被告人，其中有的被告人提出申請(qǐng)而其他被告 人不聲明反對(duì)意見(jiàn)可以適用陪審?fù)ピV訟程序。如果有的被 告人提出了反對(duì)意見(jiàn)，在不影響全面、充分和客觀地研 究、分析和解決案件的前提下，偵查員和檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)分案 處理。 關(guān)于提出申請(qǐng)時(shí)間，被告人在向他宣布偵查終結(jié)和將 全部案件材料交其了解時(shí)提出，在此以后提出的申請(qǐng)和在 預(yù)審中申請(qǐng)已被確認(rèn)而后被告人又反悔的，均不予準(zhǔn)許。 （2）預(yù)審。 新法中明確規(guī)定，凡是由陪審?fù)徖淼陌讣急仨?經(jīng)過(guò)預(yù)審。被告人提出由陪審?fù)徖戆讣暾?qǐng)以后，案件 進(jìn)入預(yù)審程序，以確定案件是否由陪審?fù)徖?。預(yù)審由審 判員1人在檢察長(zhǎng)、提出申請(qǐng)的被告人及其辯護(hù)人參加下 的開(kāi)庭中進(jìn)行。被告人申請(qǐng)缺席審理或者拒絕參加，則可 以在被告人缺席的情況下進(jìn)行。被害人是否參加預(yù)審，由 法院決定。預(yù)審的程序是：在庭審開(kāi)始時(shí)，審判員介紹 審理案件的性質(zhì)和法庭組成人員，宣布出席法庭的公訴 人、辯護(hù)人及書(shū)記員，說(shuō)明被告人的個(gè)人情況，準(zhǔn)許申請(qǐng) 回避；然后，由國(guó)家公訴人宣讀起訴書(shū)的結(jié)論部分之 后，由審判員查明被告人是否理解控訴的內(nèi)容，以及是否 肯定自己關(guān)于由陪審?fù)徖戆讣纳暾?qǐng)。如果被告人本人 確認(rèn)由陪審?fù)徖硭陌讣?，而其他被告人不表示反?duì)， 審判員宣布滿足這一申請(qǐng)。此后，法庭轉(zhuǎn)為對(duì)國(guó)家公訴 人、被害人、被告人和辯護(hù)人的申請(qǐng)的審理。審判人員 在聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)后，批準(zhǔn)申請(qǐng)，作出交付法庭審判的 決定并當(dāng)庭宣布，之后退庭，預(yù)審程序結(jié)束。審判長(zhǎng)關(guān)于 由陪審?fù)徖戆讣臎Q定是最終的決定，不允許上訴和抗 訴，被告人和法院都不能反悔。 在預(yù)審中，審判員若認(rèn)為有必要，可以宣讀提交法庭 的文件，審查案件中現(xiàn)有證據(jù)有準(zhǔn)許性。 如果在預(yù)審中，被告人沒(méi)有確認(rèn)由陪審?fù)徖硭陌?件，或者其他被告人有人聲明反對(duì)意見(jiàn)，審判員應(yīng)當(dāng)查明 每個(gè)被告人是否同意由3名職業(yè)審判員組成的合議庭審理 案件和被告人當(dāng)中是否有人反對(duì)。審判員查明每個(gè)被告人 的意見(jiàn)后，宣布預(yù)審終結(jié)，然后依照本法典第二十章的規(guī) 定進(jìn)行訴訟。 （3）陪審?fù)徖戆讣暗臏?zhǔn)備工作。 在作出交付法庭審判決定后陪審?fù)徖戆讣?，?判員應(yīng)當(dāng)命令法院的有關(guān)機(jī)構(gòu)，保證不少于20名陪審員 出席法庭。法院在不遲于開(kāi)庭前7日內(nèi)，通知公民應(yīng)當(dāng)出 席法庭執(zhí)行陪審員義務(wù)的時(shí)間。在確定的開(kāi)庭審理日，由 法院的有關(guān)機(jī)構(gòu)從到庭的陪審員中，通過(guò)抽簽挑選以確定 足額陪審員。 （4）在法庭上挑選陪審員。 在開(kāi)庭審理日，被法院有關(guān)機(jī)構(gòu)通知的不少于20名 陪審員到庭后，由審判長(zhǎng)進(jìn)行審查，對(duì)于具有法律規(guī)定回 避理由的陪審員，決定其回避。每個(gè)到庭的陪審員也有權(quán) 說(shuō)明妨礙其陪審員職務(wù)的正當(dāng)理由，并提出自行回避。檢 察長(zhǎng)以及被害人、民事原告人、民事被告人和他們的代理 人、受審人和他的辯護(hù)人可對(duì)每個(gè)到庭的陪審員提出附有 理由的回避。上述自行回避和申請(qǐng)回避由審判長(zhǎng)獨(dú)立地當(dāng) 庭加以決定。 通過(guò)自行回避和申請(qǐng)附有理由的回避以后，剩下的陪 審員不得少于18名，若不是18名，由審判長(zhǎng)向法院有關(guān) 機(jī)構(gòu)下達(dá)關(guān)于從替補(bǔ)名單中補(bǔ)充必要數(shù)量陪審員成員的命 令。如果剩下的陪審員多于18名，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)宣布剩下 的陪審員數(shù)量，并通過(guò)抽簽使剩下的陪審員數(shù)量為18名。 之后，審判長(zhǎng)宣布由訴訟雙方對(duì)18名陪審員進(jìn)行無(wú) 理由回避。首先由國(guó)家公訴人申請(qǐng)回避陪審員，并有權(quán)回 避不超過(guò)兩名陪審員；然后，由受審人或其辯護(hù)人對(duì)陪審 員回避，并有權(quán)回避使剩下的陪審員的數(shù)量不少于14人。 這種規(guī)定回避次數(shù)的方法，可以防止因回避陪審員而使 訴訟活動(dòng)被拖延，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原理。 （5）在法庭上組成陪審團(tuán)。 通過(guò)各種回避以后，審判長(zhǎng)要對(duì)不少于14名陪審員， 通過(guò)抽簽選定陪審團(tuán)成員。陪審團(tuán)成員由12名定額陪審 員和兩名替補(bǔ)陪審員構(gòu)成。如果被選定的陪審員數(shù)額與未 被選定的陪審員數(shù)額構(gòu)成未被回避的陪審員總數(shù)，以及排 除任何影響陪審團(tuán)正確組成的違法行為，那么，陪審團(tuán)的 組成就被認(rèn)為已經(jīng)完成。陪審團(tuán)組成以后，審判長(zhǎng)命令 12名陪審員進(jìn)入陪審席落座，兩名替補(bǔ)陪審員坐在陪審 席上由審判長(zhǎng)專門(mén)指定的位置。訴訟雙方對(duì)陪審?fù)サ慕M成 無(wú)聲明反對(duì)意見(jiàn)，陪審團(tuán)就要進(jìn)行以下內(nèi)容的宣誓：“我 宣誓，誠(chéng)實(shí)地和公正地執(zhí)行自己的職責(zé)，注意到所有在法 庭上審查的證據(jù)、理由、案件情況和細(xì)微情況，除此之 外，像自由的公民和正直的人應(yīng)該的那樣，根據(jù)自己內(nèi)心 信念和良心解決案件”。 （6）法庭調(diào)查。 陪審團(tuán)宣誓以后，陪審?fù)ピV訟程序進(jìn)入法庭調(diào)查階 段。法庭調(diào)查從國(guó)家公訴人起訴書(shū)結(jié)論部分開(kāi)始，但不能 提及受審人前科事實(shí)和承認(rèn)自己是特別危險(xiǎn)的累犯。 如果所有受審人都作有罪供述，而且沒(méi)有引起訴訟各 方的爭(zhēng)議和審判員的懷疑，審判長(zhǎng)有權(quán)僅限于審查他們的 證據(jù)，或者宣布法庭調(diào)查結(jié)束進(jìn)入法庭辯論階段。 受審人在陪審?fù)ド嫌袡?quán)供述或者不供述關(guān)于提出的控 訴和案件的其他情況。在受審人供述以后，國(guó)家公訴人， 以及被害人、民事原告人、民事被告人及其代理人，辯護(hù) 人有權(quán)訊問(wèn)受審人。 在受審人、被害人、證人和鑒定人被各方訊問(wèn)之后， 審判員以及陪審員經(jīng)審判長(zhǎng)向他們提出問(wèn)題。陪審員提出 的與案件沒(méi)有關(guān)系的問(wèn)題，以及提示性或侮辱性的問(wèn)題， 審判長(zhǎng)應(yīng)予以制止。 （7）法庭辯論。 法庭調(diào)查結(jié)束以后，陪審?fù)マD(zhuǎn)為聽(tīng)取訴訟雙方的辯 論。法庭辯論由國(guó)家公訴人，以及被害人、民事原告人、 民事被告人或者他們的代理人，受審人和他的辯護(hù)人發(fā)言 構(gòu)成。訴訟雙方在辯論中不應(yīng)提到不應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)參加審 理的情況。當(dāng)提及引證已被排除審理的證據(jù)情況時(shí)，審判 長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)阻止訴訟雙方參加者的辯論。訴訟雙方辯論參加者 對(duì)另一方發(fā)言中所說(shuō)過(guò)的內(nèi)容，都有權(quán)抗辯。 （8）受審人最后陳述。 法庭辯論結(jié)束以后，受審人有權(quán)作最后陳述。最后陳 述沒(méi)有時(shí)間限制，但陳述的內(nèi)容如果與案件無(wú)關(guān)，審判長(zhǎng) 有權(quán)阻止。受審人在陳述時(shí)任何訴訟參加者不得向其提出 問(wèn)題，若受審人的陳述中說(shuō)出了對(duì)案件具有重大意義的新 情況，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查。 （9）審判長(zhǎng)退庭前說(shuō)明。 受審人最后陳述完畢后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)向陪審團(tuán)進(jìn)行有 關(guān)的說(shuō)明，其主要內(nèi)容是引用控訴的內(nèi)容、講解有關(guān)刑法 的規(guī)定、提示法庭調(diào)查的證據(jù)、講明國(guó)家公訴人和辯護(hù)人 的觀點(diǎn)、評(píng)定全案證據(jù)的基本規(guī)定，等等，以便陪審團(tuán)就 此案作出判決。但是，審判長(zhǎng)在說(shuō)明中，禁止以任何形式 對(duì)向陪審團(tuán)提出的問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)。審判長(zhǎng)退庭前說(shuō) 明講完以后，陪審團(tuán)進(jìn)入評(píng)議室評(píng)議并作出判決。 （10）陪審團(tuán)評(píng)議并作出判決。 陪審員進(jìn)入評(píng)議室后，由首席陪審員主持不間斷地討 論應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題的評(píng)議，根據(jù)對(duì)其提出的問(wèn)題的回答進(jìn) 行投票以及計(jì)算票數(shù)。陪審團(tuán)評(píng)議，秘密進(jìn)行，除陪審員 以外，其他人不得在場(chǎng)。 陪審團(tuán)進(jìn)入評(píng)議室后3小時(shí)內(nèi)，對(duì)其提出的問(wèn)題，沒(méi) 有作出一致的決定，但大多數(shù)陪審員對(duì)問(wèn)題單中的三個(gè)主 要問(wèn)題的每一項(xiàng)都投票作出肯定的回答，那么，有罪判決 被認(rèn)為通過(guò)。如果至少6名陪審員對(duì)問(wèn)題單中的三個(gè)主要 問(wèn)題的任何一項(xiàng)投票作出否定的回答，那么，無(wú)罪判決被 認(rèn)為通過(guò)。對(duì)于其他問(wèn)題則由陪審員們簡(jiǎn)單多數(shù)票確定， 如果票數(shù)相等，做有利于被告人的回答。 （11）審判長(zhǎng)對(duì)陪審團(tuán)作出判決的案件的處理決定。 陪審團(tuán)評(píng)議結(jié)束后回到法庭，由首席陪審員宣布判 決。陪審團(tuán)關(guān)于受審人的無(wú)罪判決，審判長(zhǎng)必須遵守，并 應(yīng)作出無(wú)罪判決的決定，受審人已被羈押的，應(yīng)當(dāng)庭釋 放，訴訟活動(dòng)結(jié)束。在陪審團(tuán)作出有罪判決并宣布以后， 審判長(zhǎng)給予國(guó)家公訴人以及被害人、民事原告人、民事被 告人或者他們的代理人、受審人和他的辯護(hù)人機(jī)會(huì)，以調(diào) 查不許由陪審員參加調(diào)查的證據(jù)，以及對(duì)與陪審團(tuán)作出判 決的法律后果相聯(lián)系的每個(gè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，包括受審人已 作出鑒定的問(wèn)題、規(guī)定對(duì)其處罰的問(wèn)題和解決民事訴訟問(wèn) 題。訴訟雙方可以提及由法院刑事判決應(yīng)當(dāng)解決的任何法 律問(wèn)題，以及引證受審人的前科證據(jù)。此后，審判長(zhǎng)根據(jù) 有罪判決和無(wú)須陪審團(tuán)判明的情況評(píng)定受審人實(shí)施的行 為，即或者作出免除刑罰刑事判決的決定或者確定刑罰的 有罪刑事判決。另外，審判長(zhǎng)對(duì)陪審團(tuán)的有罪刑事判決， 如果認(rèn)為本案有足夠的理由決定無(wú)罪的刑事判決，即由于 沒(méi)有查明犯罪事件或者沒(méi)有證實(shí)受審人參加實(shí)施犯罪行 為，作出解散陪審團(tuán)和指派案件從預(yù)審階段起由另外的法 庭成員重新審理的決定。 （12）對(duì)陪審?fù)バ淌屡袥Q和決定的上訴和抗訴以及重 審。 對(duì)陪審?fù)サ纳形窗l(fā)生法律效力的刑事判決和決定，提 出上訴和抗訴以及審查程序，除依照本法典第四編規(guī)定以 外，還需遵守以下規(guī)定。首先，只能對(duì)陪審?fù)バ淌屡袥Q、 在陪審?fù)ド蠈徟虚L(zhǎng)作出的關(guān)于終止訴訟的決定和審判長(zhǎng)根 據(jù)預(yù)審結(jié)果作出的決定，提出上訴和抗訴，在審判上作出 的其他決定，不準(zhǔn)在上訴審程序中提出上訴和抗訴；其 次，上訴和抗訴的法院是俄羅斯聯(lián)邦最高法院上訴廳；再 次，上訴廳撤銷或變更判決和決定的理由只能是法庭調(diào)查 具有片面性或不充分性、嚴(yán)重違反刑事訴訟法、不正確地 適用法律、判出的刑罰不公正，但是，上訴廳不能惡化被 告人的訴訟地位，也不能將案件交付新的偵查；最后，對(duì) 陪審?fù)バ淌屡袥Q依監(jiān)督審判程序的重審的理由與二審撤銷 和變更的理由相同，重審的程序依普通程序。

暫缺《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》作者簡(jiǎn)介