溝通兩個(gè)世界的法律意義：晚清西方法的輸入與法律新詞初探

　　近代中國的法律演變之所以具有特殊的學(xué)術(shù)意義，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期標(biāo)志著延續(xù)數(shù)千年之久的傳統(tǒng)治理模式的斷裂和終結(jié)，也標(biāo)志著一種全新的中國現(xiàn)代法律制度的誕生。雖然在以往的歷史中，我們的制度演進(jìn)也并非像某些論者所主張的那樣完全自生自長，但從來的外部影響都沒有像清末以來那般劇烈而廣泛。來自西方的法律規(guī)范、原則、理論、概念在中土不斷傳播，它們表現(xiàn)為一系列語詞，但又不僅僅是語詞；通過不斷的引進(jìn)，通過閱讀、記憶以及現(xiàn)代傳媒的大量復(fù)制，通過現(xiàn)代型的法律教育，它們已成為我們自己的知識(shí)。甚至在這個(gè)過程中，我們連對(duì)自家歷史的原初記憶也喪失了，例如今天的歷史學(xué)家對(duì)中國法律史的解說就沒有辦法擺脫這些外來的語詞及其背后的各種概念、原則等等。不過，我們可以將這里的問題再深化一步，把《溝通兩個(gè)世界的法律意義：晚清西方法的輸入與法律新詞初體》的書名由一個(gè)正面的陳述句式變成疑問句式：人們是否能夠通過翻譯“溝通兩個(gè)世界的法律意義”？我們平常用慣了各種雙語詞典，見到外文文本里的一個(gè)生詞，總要通過查詞典去理解。這讓我們發(fā)生一種感覺或者幻覺，即不同語言之間永遠(yuǎn)會(huì)存在著對(duì)等的同義詞。博爾赫斯說：“詞典是基于這樣一個(gè)假設(shè)——一個(gè)顯然未經(jīng)過驗(yàn)證的假設(shè)——語言是由對(duì)等的同義詞組成的。”然而，這樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系能否在翻譯中加以驗(yàn)證呢？從尼采到福柯，一直到更晚近的把“翻譯的政治”作為專題研究的袞袞諸公（參看許寶強(qiáng)、袁偉選編《語言與翻譯的政治》，中央編譯出版社2001年），都對(duì)此提出了發(fā)人深省的質(zhì)疑。在《溝通兩個(gè)世界的法律意義：晚清西方法的輸入與法律新詞初體》展現(xiàn)的近代以來法律語詞的翻譯個(gè)案中，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的佐證。簡單地說，西方法律詞匯表滲透著西方的文化精神，它們的漢譯過程正可以說是西方法律理念對(duì)使用者的控制過程。《溝通兩個(gè)世界的法律意義：晚清西方法的輸入與法律新詞初體》盡管側(cè)重考據(jù)，在理論分析方面常點(diǎn)到為止，但對(duì)我們今天習(xí)焉不察的各種法律語詞的來源進(jìn)行的細(xì)致梳理卻是極具學(xué)術(shù)意義的，也可以啟發(fā)人們思考更多的問題。

　　王健，祖籍山西平遙，1965年生于蘭州，法學(xué)士（1987年，西北政法學(xué)院）、法學(xué)碩士（1996年，中國政法大學(xué)）、法學(xué)博士（1999年，中國政法大學(xué)），曾從事法學(xué)院校的教學(xué)研究與管理工作，兼職擔(dān)任《政法教育研究》、《比較法研究》和《中外法學(xué)》刊物的編輯，在北京大學(xué)博士后流動(dòng)站從事近代法方向的研究（1999至2001年），“二十世紀(jì)中華法學(xué)文叢”常務(wù)編委，是《中國近代的法律教育》以及十?dāng)?shù)篇相關(guān)主題的法學(xué)作品的著（譯）者和《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》、《法律教育》、《法律進(jìn)化論》等書的編輯、?？闭?，研究領(lǐng)域主要是法律史、比較法和法律教育。