公共生活與晚期資本主義

　　一般的觀念認(rèn)為，社會(huì)民主主義可以通過行政手段達(dá)到一個(gè)民主的“人際關(guān)系”的時(shí)代目標(biāo)，作者則明確表示，在一種關(guān)于民主與社會(huì)主義之間存在必然關(guān)系的假設(shè)中，存在著民主本身的概念被斷章取義的情況。通過某種含糊不清的解釋，民主變成了統(tǒng)治者向被統(tǒng)治者傳達(dá)決定的同義詞。民主的社會(huì)主義變成了在國家和社會(huì)范圍內(nèi)現(xiàn)存的官僚主義化的同義詞。晚期資本主義的徹底改革，關(guān)鍵在于通過建立和鞏固獨(dú)立自主的公共生活領(lǐng)域來削弱公司和國家官僚機(jī)構(gòu)的權(quán)利。本書著重談了三個(gè)論點(diǎn)。第一，作者認(rèn)為，晚期的資本主義社會(huì)都生活在全是專業(yè)人員的官僚主義機(jī)構(gòu)不斷延伸的陰影下。官僚主義化的過程正在國家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域里，在晚期資本主義生活的公私領(lǐng)域里進(jìn)行。在這些領(lǐng)域里，傳統(tǒng)的威脅和控制手段正在被逐步取消或淘汰；權(quán)力的行使越來越依靠各種管理方法、專業(yè)化和科學(xué)技術(shù)。而與此相對(duì)照的，官僚主義的社會(huì)主義政權(quán)通知整個(gè)社會(huì)，前提是使公共行動(dòng)領(lǐng)域消失和受到限制。也因此在官僚主義的社會(huì)主義政權(quán)下建立獨(dú)立自主的公共領(lǐng)域比起在晚期資本主義條件下建立獨(dú)立自主的公共領(lǐng)域是一個(gè)更加危險(xiǎn)的計(jì)劃。第二，官僚主義希望管理晚期資本主義國家的全體居民。在晚期資本主義的條件下，官僚主義機(jī)構(gòu)逐步變成日常工作機(jī)構(gòu)。日常生活受到等級(jí)制機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的普遍影響，這些機(jī)構(gòu)都由領(lǐng)導(dǎo)人、專業(yè)人員和專家顧問來管理，每一個(gè)機(jī)構(gòu)都雇用法律顧問、保安人員和宣傳人員，每一個(gè)機(jī)構(gòu)都力圖把沒有組織起來的居民變成爭(zhēng)取達(dá)到這個(gè)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)的可靠工具。第三，在晚期資本主義的條件下，官僚主義行政機(jī)關(guān)不斷的引起對(duì)獨(dú)立自主的公共行動(dòng)的要求?；谝陨先齻€(gè)論點(diǎn)，作者認(rèn)為由國家調(diào)節(jié)的資本主義制度容易受到瓦解和政治化危機(jī)的影響。根本的出路在于，政治制度能保護(hù)獨(dú)立自主的公共領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)它們的要求、調(diào)節(jié)它們的沖突和對(duì)抗。只有這樣，才可能實(shí)現(xiàn)民主的社會(huì)主義。本書前言特色及評(píng)論文章節(jié)選自由資本主義的興衰哈貝馬斯的自由資本主義理論與弗朗茲·諾伊曼、卡爾·波拉尼和謝爾登·沃林這樣一些思想家所提出的關(guān)于早期現(xiàn)代文明化過程的經(jīng)典解釋非常相似。他也在很大程度上吸收了馬克思關(guān)于19世紀(jì)資本主義的描述。按照哈貝馬斯的看法，自由資本主義的獨(dú)特之處在于工資勞動(dòng)和資本之間的“自由”市場(chǎng)交換關(guān)系占優(yōu)勢(shì)的程度。他把自由資本主義看成是一個(gè)社會(huì)進(jìn)化過程，在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和交換領(lǐng)域擺脫了正式的親屬關(guān)系和國家權(quán)力關(guān)系的約束。這種發(fā)展與古代的（vorhochkulturelle）和傳統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)所特有的生活模式形成強(qiáng)烈的對(duì)照。在中石器時(shí)代結(jié)束以前一直居支配地位的非常有秩序和穩(wěn)定的古代社會(huì)里，年齡與性別角色以及親屬體系的禮儀和禁忌緊緊地控制著生產(chǎn)力的擴(kuò)大。生產(chǎn)多半是為了部落成員的直接消費(fèi)。隨著國家統(tǒng)治的傳統(tǒng)社會(huì)的出現(xiàn)，親屬體系開始交出它的生產(chǎn)權(quán)和社會(huì)化權(quán)力。生產(chǎn)成果的分配不再是親屬關(guān)系的職能，而是更加取決于能否接近國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)本身則由于家長(zhǎng)制和宗教世界觀這頂神圣的保護(hù)傘而合法化了。在這種按照以政治形式進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的原則組織起來的傳統(tǒng)體制中，城市與鄉(xiāng)村之間和本地城市市場(chǎng)內(nèi)部的非政治化交換關(guān)系在極大程度上受到限制。而且，因?yàn)榧夹g(shù)革新是相當(dāng)偶然的，所以對(duì)勞動(dòng)力的剝削要么間接地通過政治手段強(qiáng)迫交付地租，要么更直接地通過強(qiáng)迫勞動(dòng)?，F(xiàn)代化過程，或者哈貝馬斯所說的現(xiàn)代化過程，徹底地改變了這一切。各地的現(xiàn)代化都成了合理化的勞動(dòng)、貿(mào)易、運(yùn)輸和通訊入侵傳統(tǒng)日常生活的同義語。無論是在鄉(xiāng)村還是在城市，在階級(jí)和國家指導(dǎo)下的日常生活城市化已經(jīng)開始盛行。資產(chǎn)階級(jí)力求使獨(dú)立自主的私人商品所有者之間分散的交換關(guān)系制度化和合法化。以家長(zhǎng)制的資產(chǎn)階級(jí)家庭形式為補(bǔ)充的日常生活已經(jīng)開始通過市場(chǎng)交換有目的的和作為手段的合理性得到解釋和安排，它的勞資關(guān)系被占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)表述為等價(jià)或互惠關(guān)系。誠然，哈貝馬斯并不否認(rèn)保持城鄉(xiāng)無產(chǎn)階級(jí)成員從屬性的其他機(jī)制（家長(zhǎng)制的和宗教的傳統(tǒng)，暴力）的重要性。不過，等價(jià)交換思想日益盛行就等于傳統(tǒng)的世界觀喪失有效性。從這一點(diǎn)出發(fā)，“統(tǒng)治的合法性……不再是自上而下地來自傳統(tǒng)文化，而是自下而上地來自社會(huì)勞動(dòng)”。市場(chǎng)交換關(guān)系——有財(cái)產(chǎn)的人和沒有財(cái)產(chǎn)的人都通過市場(chǎng)交換商品——看來是公正的，因?yàn)檫@種交換關(guān)系是等價(jià)的。這種發(fā)展的必然結(jié)果是，通過市場(chǎng)控制外部自然界冒充擺脫了強(qiáng)制的個(gè)人權(quán)力的市民社會(huì)和社會(huì)關(guān)系。市民社會(huì)的交換關(guān)系傾向于變成自由資本主義的指導(dǎo)機(jī)制，變成政治權(quán)力和家庭生活領(lǐng)域內(nèi)種種發(fā)展的起搏器。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，哈貝馬斯堅(jiān)決不同意把早期現(xiàn)代市民社會(huì)說成是徹底非政治化的、自我調(diào)節(jié)的、互惠的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域這種傳統(tǒng)的解釋——這是一種與以“自由資本主義觀點(diǎn)”知名的歷史學(xué)派相聯(lián)系的解釋。哈貝馬斯在反對(duì)這種觀點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，家長(zhǎng)制的資產(chǎn)階級(jí)家庭形式是自由資本主義私生活領(lǐng)域的一個(gè)重要方面。這種家長(zhǎng)制家庭形式既是資本形成的所在地，又是父權(quán)和家庭傳統(tǒng)內(nèi)在化的根源。

暫缺《公共生活與晚期資本主義》作者簡(jiǎn)介