王菲為什么不愛我

　　北大真是一塊金字招牌，凡是沾了這兩字的邊，總能惹的沸沸揚揚。遠的不說，近的就有余杰為證。孰不知，北大新文人是個群體，橡子也是其中一員?！锻醴茷槭裁床粣畚摇罚趪W眾取寵的名字后面，橡子仿佛要告訴人們某種秘不可宣的道理，可以悠然心會，卻無法講出來的道理?！段业母赣H是個酒鬼》、《鄉(xiāng)愁會讓人陽痿嗎》、《朝向天空的旅行》、《一只土蜂在傍晚的沉思》、《令人不安的江湖夢》……一個詩人的柔軟情懷流溢在字里行間，讓人感動不已！本書的熱賣也證明：橡子這兩個字對那些緬懷或者向往80年代的人有著難以抗拒的吸引！ [文章節(jié)選]保險內(nèi)褲保護了誰一種據(jù)說可以捍衛(wèi)貞操的保險內(nèi)褲被送到專利局的同時，也把一個性倫理問題擺在了大眾面前：如果你的配偶以婚姻的名義要求你穿上這種貞操褲，你將做何選擇？與封建時期的貞操鎖相比，保險內(nèi)褲有著一層溫情脈脈的面紗。首先，它既有女式也有男式，不存在性別歧視問題；其次，由于它采用了密碼鎖這種電子技術(shù)，而具備了時代特色；最后，它的穿著依靠自愿，因而不具有暴力色彩。有了男女平等、手段先進和非強迫性這三重保護色，保險內(nèi)褲這種荒誕不經(jīng)的東西馬上搖身一變，成為所謂的“二奶”克星和道德衛(wèi)士，并有可能阻擋愛滋病的蔓延，似乎只要保險內(nèi)褲一上市，紅杏出墻這種人類的“原罪”就能夠得到徹底根治，婚姻破裂也不復(fù)出現(xiàn)，無數(shù)家庭也將因此盡享人倫之樂，那困擾著人類社會的倫理問題也會因此煙消云散。然而，事情并非那樣簡單。無論捍衛(wèi)貞操的工具怎樣命名，無論那是叫貞操鎖還是保險內(nèi)褲，它的人性出發(fā)點都是猜疑、禁忌和占有。當男人遇到女人，他們相愛而締結(jié)一種叫做婚姻的契約，是不是就意味著隱私權(quán)、個人價值和內(nèi)心尊嚴都必須讓位于婚姻關(guān)系？是不是從此一個人就被另一個人所“擁有”、而新的選擇只能是背叛？就在前不久，類似“配偶權(quán)”要寫進新《婚姻法》的論調(diào)被一再置于報端，同時，也一再受到專家學(xué)者的質(zhì)疑。保險內(nèi)褲的“發(fā)明”，實際上是物化了配偶權(quán)中最具倫理色彩的“同居權(quán)”，它的道德潛臺詞是：如果你拒絕穿上保險內(nèi)褲，就意味著你保留了不忠的“自由”，其邏輯后果是，凡是自愿結(jié)婚的人都將不得不穿上保險內(nèi)褲，以顯示自己的清白。進一步推理，我們會發(fā)現(xiàn)，婚姻的道德基石不再是愛、忠誠、信任和相互依靠，而是猜疑以及對猜疑的清除。如果婚姻真的要依賴保險內(nèi)褲的保險，這種婚姻還會是道德的嗎？保險內(nèi)褲還面臨著一個邏輯悻論。發(fā)明者強調(diào)說，保險內(nèi)褲的穿著將依靠自愿，正是在這個地方，保險內(nèi)褲咬到了自己的尾巴：如果雙方都愿意穿上保險內(nèi)褲，即雙方都決意保持忠誠，那又有什么必要穿上保險內(nèi)褲呢？相反，保險內(nèi)褲的溫情色彩倒有可能給腦子里留有夫權(quán)殘渣的人提供保護傘，那些擁有經(jīng)濟強勢和社會資本的人極有可能在婚姻中單方面溫柔“推行”保險內(nèi)褲，以實現(xiàn)自己的占有欲，而更多的“二奶”也難免成為私人財產(chǎn)——保險內(nèi)褲不但不能幫助弱勢群體，反倒會淪為包“二奶”者的幫兇。人類的歷史早已證明，并非所有的發(fā)明都是有益的，技術(shù)對倫理進步的貢獻也很可疑。無論發(fā)明者是否出于善意，保險內(nèi)褲也只是披上了技術(shù)外衣的封建幽靈。如果它真的受到了市場的青睞，那倒恰恰是警示我們，我們對人性尊嚴的確認還遠遠沒有完成。

暫缺《王菲為什么不愛我》作者簡介